民间借贷纠纷 （2017）浙03民终169号

“《个人信用借款合同》”虽系众鑫小贷公司与聂素雅本人签订，但并非双方真实意思表示，聂素雅、叶方汉不应承担相应法律责任。理由如下：1、众鑫小贷公司出具《客户名单》在前，与聂素雅签订“《个人信用借款合同》”在后，《客户名单》已经明确排除了聂素雅对涉案债务的承担；2、聂素雅是“后台运作”的出纳，众鑫小贷公司汇入聂素雅“借款”的账号与聂素雅用于众鑫小贷公司“后台”转账的账号一致，存在聂素雅通过向“借款”方式，用于众鑫小贷公司各类款项支付的可能性较高；3、聂素雅收到涉案款项后，又汇给王孙辅指定的收款人，而王孙辅又是众鑫小贷公司的管理人员。综上，众鑫小贷公司以涉案债务发生在聂素雅、叶方汉婚姻关系存续期间，要求两人承担共同还款责任，无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回众鑫小贷公司的诉讼请求。案件受理费24570元，由众鑫小贷公司负担。本院二审期间，众鑫小贷公司、聂素雅、叶方汉均没有在指定期间内提交新证据。在法庭询问后，众鑫小贷公司向本院提交了证人王某证言、案外人

“《个人信用借款合同》”虽系众鑫小贷公司与聂素雅本人签订，但并非双方真实意思表示，聂素雅、叶方汉不应承担相应法律责任。理由如下：1、众鑫小贷公司出具《客户名单》在前，与聂素雅签订“《个人信用借款合同》”在后，《客户名单》已经明确排除了聂素雅对涉案债务的承担；2、聂素雅是“后台运作”的出纳，众鑫小贷公司汇入聂素雅“借款”的账号与聂素雅用于众鑫小贷公司“后台”转账的账号一致，存在聂素雅通过向“借款”方式，用于众鑫小贷公司各类款项支付的可能性较高；3、聂素雅收到涉案款项后，又汇给王孙辅指定的收款人，而王孙辅又是众鑫小贷公司的管理人员。综上，众鑫小贷公司以涉案债务发生在聂素雅、叶方汉婚姻关系存续期间，

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终169号上诉人（原审原告）：平阳县众鑫小额贷款股份有限公司，住所地平阳县昆阳镇大自然家园26幢101-107号商铺。法定代表人：陈冰冰，董事长。委托诉讼代理人：郭振兴，黑龙江夙生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：聂素雅，女，1971年12月31日出生，汉族，住平阳县。被上诉人（原审被告）：叶方汉，男，1968年2月13日出生，汉族……