金融借款合同纠纷 （2015）鄂武汉中民商初字第00167号

一、关于原告与被告科力公司签订的合同是否合法有效的问题本案中，原告平安武汉分行与被告科力公司签订的《综合授信合同》、《贷款合同》，原告与被告恒新公司、侯君斌签订的《最高额抵押合同》均系平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，各方当事人的意思表示明确，内容符合《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的相关规定，应为有效合同，各方当事人均应依照上述合同约定履行。被告科力公司、侯君斌、吴海燕虽然辩称涉案贷款是受到原告欺诈而附条件为他人偿还贷款发生，但并未提交相应证据予以证明，且超过了行使撤销权的法定期限。故被告科力公司与原告签订的《综合授信合同》、《贷款合同》具有法律效力，对合同双方均发生约束力。被告科力公司、侯君斌、吴海燕辩称合同存在欺诈的理由既无事实依据，也无法律依据，本院对其抗辩理由不予支持。二、关于被告吴海燕是否应当承担担保责任的问题本案中，原告平安武汉分行与被告侯君斌签订有《最高额保证担保合同》，系被告侯君斌作为担保人就《综合授信合同》项下发生的债务愿意向债权人原告承担保证责任。而吴海燕并未被列为《最高额保证担保合同》的保证人，该合同亦未约定吴海燕所应承担的保

一、关于原告与被告科力公司签订的合同是否合法有效的问题本案中，原告平安武汉分行与被告科力公司签订的《综合授信合同》、《贷款合同》，原告与被告恒新公司、侯君斌签订的《最高额抵押合同》均系平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，各方当事人的意思表示明确，内容符合《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的相关规定，应为有效合同，各方当事人均应依照上述合同约定履行。被告科力公司、侯君斌、吴海燕虽然辩称涉案贷款是受到原告欺诈而附条件为他人偿还贷款发生，但并未提交相应证据予以证明，且超过了行使撤销权的法定期限。故被告科力公司与原告签订的《综合授信合同》、《贷款合同》具有法律效力，对合

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民商初字第00167号原告：平安银行股份有限公司武汉分行。住所地湖北省武汉市武昌区中北路**号宏城金都***层。代表人：万安培，该行行长。委托代理人：宋丽红，该行职员。委托代理人：胡红明，北京金台（武汉）律师事务所律师。被告：湖北省科力贸易发展有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区武珞路***号*座**层。法定代表人：侯君斌，该公司董事长。……