租赁合同纠纷 （2021）津02民终3404号

海联公司与源诚公司建立的《户外楼体广告租赁合同》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效且对双方当事人具有约束力。双方均应秉持诚实信用原则，依法依约积极充分履行合同。现对双方的诉讼请求及反诉请求分析如下：源诚公司关于判令双方合同于2020年2月5日解除的请求。双方在合同中明确约定“甲方应保证该位置的广告发布权由乙方独家使用，不得转租给第三人（政府宣传、甲方自用等除外）”。经审理查明，海联公司的确为案外人发布过广告，但不能举证证实该广告系源诚公司委托发布。该行为已构成违约且影响源诚公司合同目的的实现。因此，源诚公司有权解除案涉合同。2020年2月5日，源诚公司向海联公司邮寄了《解除合同通知函》。海联公司于2020年2月7日签收。案涉合同解除的时间应确定为2020年2月7日。故，一审法院对源诚公司的上述反诉请求予以部分支持。海联公司关于源诚公司给付合同余款及逾期付款滞纳金的主张。双方合同已于2020年2月7日解除，源诚公司应支付海联公司2019年11月1日至2020年2月6日的租赁费。该费用金额应为96206.89元。另，双方在合同中明确约定，“每期付款日前的3个

海联公司与源诚公司建立的《户外楼体广告租赁合同》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效且对双方当事人具有约束力。双方均应秉持诚实信用原则，依法依约积极充分履行合同。现对双方的诉讼请求及反诉请求分析如下：源诚公司关于判令双方合同于2020年2月5日解除的请求。双方在合同中明确约定“甲方应保证该位置的广告发布权由乙方独家使用，不得转租给第三人（政府宣传、甲方自用等除外）”。经审理查明，海联公司的确为案外人发布过广告，但不能举证证实该广告系源诚公司委托发布。该行为已构成违约且影响源诚公司合同目的的实现。因此，源诚公司有权解除案涉合同。2020年2月5日，源诚公司向海联公司

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终3404号上诉人（原审被告、反诉原告）：天津源诚世纪广告传媒有限公司，住所地天津市河东区富民路65号嘉诚大厦6-609A。法定代表人：高玉华，总经理。委托诉讼代理人：高xx，男，该公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：天津海联商业设施管理有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼539-186。法定代表人：蔡华印，职务：执……