（2017）冀08民终1388号

原告对其所述“其与张建忠于2011年在石家庄做工程时，需要资金，原告向朋友借了200000元至今未还”未能提供证据加以证明，且根据原告陈述，其本人对张建忠不存在实际的出借行为，因此被告张博、张建强关于原告与张建忠之间不存在借贷关系的抗辩主张具有高度的可能性，对原告要求由张建忠的遗产继承人返还200000元借款的请求，不予支持。综上所述，原告要求张博、张某、张建强返还原告借款200000元并支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。缺席判决如下：驳回原告丛森的诉讼请求。案件受理费5200元，由原告丛森负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据上诉人丛森所述，该欠条的形成过程是，“其与张建忠于2011年在石家庄做工程时，需要资金，上诉人丛森出面向朋友借了200000元给张建忠用于工程的资金周转，此款至今未还”。民间借贷关系成立的前提是借贷物的实际支付。借贷双方是否形成借贷关系，除对借款标的、数额、偿还期限等内容意思表示一致外，还要求出借人将货币或其他有价证券交付给借款人，这样借贷关系才算正式成立。本案中上诉人丛森未能提供证据证明此款实际支付

原告对其所述“其与张建忠于2011年在石家庄做工程时，需要资金，原告向朋友借了200000元至今未还”未能提供证据加以证明，且根据原告陈述，其本人对张建忠不存在实际的出借行为，因此被告张博、张建强关于原告与张建忠之间不存在借贷关系的抗辩主张具有高度的可能性，对原告要求由张建忠的遗产继承人返还200000元借款的请求，不予支持。综上所述，原告要求张博、张某、张建强返还原告借款200000元并支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。缺席判决如下：驳回原告丛森的诉讼请求。案件受理费5200元，由原告丛森负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据上诉

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终1388号上诉人（原审原告）丛森，女，1982年4月9日出生，汉族，个体工商户，户籍地隆化县，现住隆化县。委托代理人王钊，河北山庄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张博，男，1994年6月15日出生，蒙古族，住隆化县。被上诉人（原审被告）张建强，男，1962年10月29日出生，回族，铁路职工，住隆化县。二被上诉人的委托诉讼代理人，汪……