民间借贷纠纷 （2017）桂04民终673号

1.对本案是否应该追加李安喜为共同被告的问题。根据李安喜出具给原告的借条，李安喜为借款人，欧伟基为担保人，因未约定担保方式及担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九规定，被告欧伟基承担连带责任保证；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告”之规定，根据连带责任的本意及法律规定，债权人对连带责任保证人是可以作出起诉选择的。连带责任的基础，是所有债务人中的其中一人，对于连带责任承担的的所有债务承担全额责任。因原、被告均明确表示不追加李安喜为共同被告，故债权人可以就任何一个连带责任(保证人)主张其承担全部债务，故该院认为可以不追加李安喜为共同被告。2.对本案的案件的借款数额如何认定的问题。该院认为，通过庭审中被告出具给原告的四份借条及原告转入被告账户的43.36万元来看，应确认原告开始是将借款借给被告欧伟基的，被告认为其出具给原告的四份借条累计金额为64万元，但实际只收到原告的转款43.36万元，不认可原告陈述的交付

1.对本案是否应该追加李安喜为共同被告的问题。根据李安喜出具给原告的借条，李安喜为借款人，欧伟基为担保人，因未约定担保方式及担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九规定，被告欧伟基承担连带责任保证；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告”之规定，根据连带责任的本意及法律规定，债权人对连带责任保证人是可以作出起诉选择的。连带责任的基础，是所有债务人中的其中一人，对于连带责任承担的的所有债务承担全额责任。因原、被告均明确

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂04民终673号上诉人（一审被告）：欧伟基。委托诉讼代理人：莫志强，广西皓元律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨昭丽，广西皓元律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：朱正陶。委托诉讼代理人：彭桂强，广西彤日律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽凤，广西彤日律师事务所律师。上诉人欧伟基因与被上诉人朱正陶民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县……