侵害发明专利权纠纷 （2016）吉01民初655号

一、原告是否有权提起本案诉讼。根据我国《专利法》第十一条第一款规定，发明专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。原告系涉案发明专利的专利权人，原告认为被告侵犯了其专利权，有权向人民法院提起诉讼。二、被控侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围。我国《专利法》第五十九条第一款规定：发明专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定：“人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。”本案中，原被告双方均同意以被告提供的侵权实物与

一、原告是否有权提起本案诉讼。根据我国《专利法》第十一条第一款规定，发明专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。原告系涉案发明专利的专利权人，原告认为被告侵犯了其专利权，有权向人民法院提起诉讼。二、被控侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围。我国《专利法》第五十九条第一款规定：发明专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定：“人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民初655号原告：宋继文，男，汉族，1963年9月10日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：温帅，吉林吉大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秀兰，吉林吉大律师事务所律师。被告：长春禹衡光学有限公司。住所吉林省长春市高新开发区飞跃东路***号。法定代表人：宋志义，董事长。委托诉讼代理人：桂磊，北京德恒律师事务所律师。原告宋继文与被告长春……