行政确认 （2019）晋05行初73号

首先，关于长治市潞州区人民政府是否为本案适格被告的问题。从原告所举视频及相关照片以及原告提供的手机微信聊天记录可以明显看出，本案所涉房屋（不含主楼）拆除行为，是被告组织实施的，原告所诉被告主体适格，被告辩称村委是拆除主体，缺乏事实和法律根据，理由不能成立。其次，关于被告强制拆除行为是否合法的问题。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条至第三十八条规定了催告程序、申辩程序、行政决定作出程序和送达程序。被告在没有履行相关法定程序的前提下，对原告涉案的部分房屋进行了强制拆除，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告长治市潞州区人民政府强制拆除原告长治市毅博百货纺织有限公司涉案的部分房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告长治市潞州区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审　判　长 李先翠审　判　员 郑金坤人民陪审员 刘丽萍 二○一九年十月二十四日法官　助理 杨亚锋书　记　员 石丹丹 来源：百度

首先，关于长治市潞州区人民政府是否为本案适格被告的问题。从原告所举视频及相关照片以及原告提供的手机微信聊天记录可以明显看出，本案所涉房屋（不含主楼）拆除行为，是被告组织实施的，原告所诉被告主体适格，被告辩称村委是拆除主体，缺乏事实和法律根据，理由不能成立。其次，关于被告强制拆除行为是否合法的问题。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条至第三十八条规定了催告程序、申辩程序、行政决定作出程序和送达程序。被告在没有履行相关法定程序的前提下，对原告涉案的部分房屋进行了强制拆除，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告长治市潞州区人民政府强制拆除原告

山西省晋城市中级人民法院行政判决书（2019）晋05行初73号原告长治市毅博百货纺织有限公司，住所地长治市府后西街。法定代表人赵双印,任执行董事。委托代理人冯光远，山西静庭律师事务所律师。被告长治市潞州区人民政府，住所地长治市潞州区太行东街**。法定代表人崔云峰，任区长。出庭负责人李宝增，任副区长。委托代理人皇甫大卫，北京市蒲泽律师事务所律师。原告长治市毅博百货纺织有限公司因要求确认被告长治市潞州……