金融借款合同纠纷 （2014）烟商初字第114号

原告与被告宏凯建筑公司签订的借款合同及与被告张如凯签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，借款合同与保证合同均合法有效。原告与被告张如凯签订的最高额抵押合同是双方当事人真实意思表示，符合法律规定的抵押条件，抵押合同合法有效，上述抵押合同签订后，原告与被告张如凯依法到土地部门和房产管理部门办理了抵押登记手续，领取了土地他项权证和房屋他项权证，该抵押权自登记时设立，本院依法予以确认。在借款合同履行过程中，原告依约发放了借款合同约定的借款金额，但被告宏凯建筑公司和被告张如凯均未按合同约定归还借款，二被告的行为已构成违约，应依合同约定承担逾期还款的违约责任，在两被告偿还原告的借款前，原告对被告张如凯提供的抵押物享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求成立，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告蓬莱市宏凯建筑工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告蓬莱市农村信用合作联社借款本金1299万

原告与被告宏凯建筑公司签订的借款合同及与被告张如凯签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，借款合同与保证合同均合法有效。原告与被告张如凯签订的最高额抵押合同是双方当事人真实意思表示，符合法律规定的抵押条件，抵押合同合法有效，上述抵押合同签订后，原告与被告张如凯依法到土地部门和房产管理部门办理了抵押登记手续，领取了土地他项权证和房屋他项权证，该抵押权自登记时设立，本院依法予以确认。在借款合同履行过程中，原告依约发放了借款合同约定的借款金额，但被告宏凯建筑公司和被告张如凯均未按合同约定归还借款，二被告的行为已构成违约，应依合同约定承担逾期还款的违约责任，在两被告

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟商初字第114号原告：蓬莱市农村信用合作联社。住所地：蓬莱市南关路***号。法定代表人：孙益平，理事长。委托代理人：接玮杰，男，汉族，1975年11月12日出生。委托代理人：吕光振。被告：蓬莱市宏凯建筑工程有限公司。住所地：蓬莱市南关路***号。法定代表人：张如凯，经理。被告：张如凯。原告蓬莱市农村信用合作联社（以下简称蓬莱信用社）与被告蓬莱……