行政复议 （2021）川11行终45号

根据治安管理处罚法第七条第一款关于“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”和第九十一条关于“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”的规定，县公安局具有对于本案邓元容是否违反治安管理作出处罚的职权。根据行政复议法第十二条第一款关于“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，市公安局作为县公安局的上一级主管部门，有对本案邓元容不服治安管理处罚决定作出复议的职权。 综合诉辩双方的意见，针对焦点分别评判如下： （一）关于《行政处罚决定书》是否合法问题 1.关于县公安局所作出的行政处罚决定认定事实证据是否确凿的问题。原审法院认为，县公安局作出行政处罚决定认定事实证据确凿。首先，从县公安局提交的15段视频内容来看，2020年4月24日至5月12日期间，邓元容有过多次阻挡施工的行为。其次，从邓元容在办案民警对其进行询问时，邓元容亦陈述其于2020年4月29日和30日、202

根据治安管理处罚法第七条第一款关于“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”和第九十一条关于“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”的规定，县公安局具有对于本案邓元容是否违反治安管理作出处罚的职权。根据行政复议法第十二条第一款关于“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，市公安局作为县公安局的上一级主管部门，有对本案邓元容不服治安管理处罚决定作出复议的职权。 综合诉辩

四川省乐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川11行终45号 上诉人（原审原告）：邓元容，女，1963年4月16日出生,住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：魏巍，北京京平律师事务所。 被上诉人(原审被告)：犍为县公安局，住所地四川省犍为县玉津镇凤岭街**。 法定代表人：文军，局长。 委托诉讼代理人：李雪峰，该局工作人员。 被上诉人(原审被告)：乐山市公安局，住所地四川省乐山市市中区春华……