民间借贷纠纷 （2016）辽01民终6931号

被上诉人对上诉人出资40万元为其购房的事实无异议，本案的争议焦点是上诉人为被上诉人购买房屋所出资的40万元是借款还是赠与。经查，虽然上诉人提供了由其子赵斌出具的40万元借条，但此借条中并没有解妍的签字，上诉人亦称一直没有告诉解妍借款的事情，直至上诉人起诉时解妍才知道此事。本院认为，从借条载明的时间至上诉人起诉时隔四年之久，上诉人均没有告知被上诉人解妍为其购房的出资是借款，且案涉房屋登记在二被上诉人名下，结合赵斌与解妍在离婚案件诉讼庭审中做出的“夫妻双方无外债”的陈述，鉴于赵斌与上诉人身份关系的特殊性，在不能充分证明双方之间存在借贷关系的情况下，对上诉人的主张不予认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由赵殿鹏、王玉芝承担。本判决为终审判决。审判长　　孙玉明审判员　　庄　俐审判员　　葛　钧二〇一六年八月二十二日书记员　　董　月本案判决所依据的相关法律第一百七十条第一款一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 搜索“”

被上诉人对上诉人出资40万元为其购房的事实无异议，本案的争议焦点是上诉人为被上诉人购买房屋所出资的40万元是借款还是赠与。经查，虽然上诉人提供了由其子赵斌出具的40万元借条，但此借条中并没有解妍的签字，上诉人亦称一直没有告诉解妍借款的事情，直至上诉人起诉时解妍才知道此事。本院认为，从借条载明的时间至上诉人起诉时隔四年之久，上诉人均没有告知被上诉人解妍为其购房的出资是借款，且案涉房屋登记在二被上诉人名下，结合赵斌与解妍在离婚案件诉讼庭审中做出的“夫妻双方无外债”的陈述，鉴于赵斌与上诉人身份关系的特殊性，在不能充分证明双方之间存在借贷关系的情况下，对上诉人的主张不予认定。综上，依照《中华人民共和国

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终6931号上诉人（原审原告）：赵殿鹏。委托代理人：周明国。上诉人（原审原告）：王玉芝。委托代理人：周明国。被上诉人（原审被告）：赵斌。被上诉人（原审被告）：解妍。委托代理人：陈琼。上诉人赵殿鹏、王玉芝与被上诉人赵斌、解妍民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法……