（2014）大民三终字第941号

合法的买卖关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，大连丰源达饵料有限公司在起诉状及庭审中均表示，大连丰源达饵料有限公司是将海参饵料卖给案外人姜某，朱志君只是姜某所雇佣的技术员，姜某不在养殖场的时候由朱志君签收货单，这说明大连丰源达饵料有限公司与朱志君间没有形成实际上的买卖关系。另，大连丰源达饵料有限公司所提供的证据不足以证明朱志君实际购买并使用了其海参饵料。故对大连丰源达饵料有限公司的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决：驳回大连丰源达饵料有限公司要求朱志君给付货款22330元的诉讼请求。案件受理费360元，由大连丰源达饵料有限公司负担。宣判后，大连丰源达饵料有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持其诉讼请求。其依据的主要理由是：1、原审法院认定事实不清，上诉人曾因姜奎章欠货款将其诉至法院，姜奎章对朱志君签收的货物予以否认，称没收到案涉货物，

合法的买卖关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，大连丰源达饵料有限公司在起诉状及庭审中均表示，大连丰源达饵料有限公司是将海参饵料卖给案外人姜某，朱志君只是姜某所雇佣的技术员，姜某不在养殖场的时候由朱志君签收货单，这说明大连丰源达饵料有限公司与朱志君间没有形成实际上的买卖关系。另，大连丰源达饵料有限公司所提供的证据不足以证明朱志君实际购买并使用了其海参饵料。故对大连丰源达饵料有限公司的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民三终字第941号上诉人（原审原告）：大连丰源达饵料有限公司。住所地：大连市中山区富贵街**号。法定代表人：毕文胜，总经理。委托代理人：邱艳华，辽宁青松律师事务所律师。委托代理人：张华，辽宁青松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱志君，男，农民。委托代理人：王艳波，辽宁星海九鼎律师事务所律师。上诉人大连丰源达饵料有限公司因买卖合同纠纷一案……