买卖合同纠纷 （2016）皖17民终301号

本案的争议焦点是余小俊向李俊购买砂浆的行为是否构成表见代理。关于表见代理，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”首先，就已查明的事实而言，贝林集团是志诚江山郡项目的总承包单位，余小俊是该项目建设的负责人。余小俊在该项目进展中全面负责施工，并将办公地点设在项目现场。据此应当认定贝林集团对于余小俊以该公司名义开展施工活动予以认可。其次，余小俊以贝林集团志诚江山郡项目部一组团的名义与李俊签订《产品购销合同》，且在合同中约定李俊将砂浆运送至志诚江山郡建设项目施工现场。最后，签订《产品购销合同》购买建设所需的砂浆本身就是与工程建设相关的事项。基于上述事实，李俊有理由相信余小俊是经过贝林集团授权的行使志诚江山郡项目经理职权的负责人，能够代表贝林集团处理工程建设的相关事宜。因此余小俊的行为构成了表见代理，其与李俊签订的《产品购销合同》对贝林集团具有约束力，行为后果应由贝林集团承担。贝林集团提出其与余小俊签订的《建设工程内部承包经营合同书》第七条已明确约定，未经公司授权余小俊没有

本案的争议焦点是余小俊向李俊购买砂浆的行为是否构成表见代理。关于表见代理，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”首先，就已查明的事实而言，贝林集团是志诚江山郡项目的总承包单位，余小俊是该项目建设的负责人。余小俊在该项目进展中全面负责施工，并将办公地点设在项目现场。据此应当认定贝林集团对于余小俊以该公司名义开展施工活动予以认可。其次，余小俊以贝林集团志诚江山郡项目部一组团的名义与李俊签订《产品购销合同》，且在合同中约定李俊将砂浆运送至志诚江山郡建设项目施工现场。最后，签订《

安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖17民终301号上诉人（原审被告）：贝林集团有限公司，住所地浙江省江山市区江滨四区101号。法定代表人：郑积勤，该公司董事长。委托代理人：祝春伟，浙江达正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李俊，男，1971年3月28日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。委托代理人：姚志军，安徽始信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余小俊，男，1975年……