买卖合同纠纷 （2017）粤20民终3961号

麦可酷公司未按约定提供飘雪机，且该3台飘雪机经安装、调试后不能产生飘雪效果，导致大象无形公司不能实现合同目的，故大象无形公司可以解除合同，一审法院仅仅根据大象无形公司单方面的陈述作出该认定缺乏事实依据，大象无形公司向一审法院提交的证据并不能证明麦可酷公司的飘雪机不能产生飘雪效果的事实，应当承担举证不能的法律后果。麦可酷公司申请对3台飘雪机的产品质量进行鉴定，但一审法院并没有作出书面回应。大象无形公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。麦可酷公司交付的机器不符合约定，不能产生飘雪效果，双方没有对飘雪机进行验收手续确认。大象无形公司在一审时提交的微信证据中，麦可酷公司的联系人拍摄了飘雪机工作的图片发给大象无形公司，机器运作不是产生飘雪而是像下暴雨。麦可酷公司对产品没有进行过任何调试和没有对大象无形公司的要求进行回应。因此，飘雪机不符合约定也不产生飘雪的效果，不需要通过产品质量鉴定。另外，一审期间，“东莞市麦可酷实业有限公司”已经更名为“广东麦可酷实业有限公司”。大象无形公司向一审法院起诉请求：1.麦可酷公司向大象无形公司返还已支付的款项176900元；2.自行将不符合约定的

麦可酷公司未按约定提供飘雪机，且该3台飘雪机经安装、调试后不能产生飘雪效果，导致大象无形公司不能实现合同目的，故大象无形公司可以解除合同，一审法院仅仅根据大象无形公司单方面的陈述作出该认定缺乏事实依据，大象无形公司向一审法院提交的证据并不能证明麦可酷公司的飘雪机不能产生飘雪效果的事实，应当承担举证不能的法律后果。麦可酷公司申请对3台飘雪机的产品质量进行鉴定，但一审法院并没有作出书面回应。大象无形公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。麦可酷公司交付的机器不符合约定，不能产生飘雪效果，双方没有对飘雪机进行验收手续确认。大象无形公司在一审时提交的微信证据中，麦可酷公司的联系人拍摄了

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终3961号上诉人（原审被告）：广东麦可酷实业有限公司（原名称为东莞市麦可酷实业有限公司），住所地广东省东莞市。法定代表人：杨继喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴礼军，广东真利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市大象无形环境艺术工程有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：刘震，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丽霞，广东凡是律……