民间借贷纠纷 （2016）浙05民终697号

该案的争议焦点为原、被告之间的实际借款金额问题。夏靖认为，借款合同明确约定借款金额为130192元，且其已根据借款合同约定代替陆海将向3家信和公司支付了咨询费、服务费、审核费合计30192元，也向被告汇款了99800元，故实际出借金额应当认定为130192元（30192+99800=129992），陆海将则认为，其一直认为是跟信和汇金公司借款，借款金额为10万元，实际收到99800元，另有200元作为信访咨询费由公司在放款时扣除。该院认为，在《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中，确立了民间借贷案件中对请求法院支持保护的利率上限为年利率24%，合同法规定借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，这是民间借贷案件审理的核心。以任何形式来突破上述两项规定的民间借贷行为，无论其形式是否合法，均不应当得到判决的支持。本案中，陆海将实际所得款项为99800元，而夏靖主张的出借款项为130192元，其中30192元由三家中介公司以咨询费、服务费、审核费的名义收取，而夏靖却为这三家公司的股东。另有200元信访咨询服务费，按照约定由公司实

该案的争议焦点为原、被告之间的实际借款金额问题。夏靖认为，借款合同明确约定借款金额为130192元，且其已根据借款合同约定代替陆海将向3家信和公司支付了咨询费、服务费、审核费合计30192元，也向被告汇款了99800元，故实际出借金额应当认定为130192元（30192+99800=129992），陆海将则认为，其一直认为是跟信和汇金公司借款，借款金额为10万元，实际收到99800元，另有200元作为信访咨询费由公司在放款时扣除。该院认为，在《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中，确立了民间借贷案件中对请求法院支持保护的利率上限为年利率24%，合同法规定借款的利息不得预先在本

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙05民终697号上诉人（原审原告）：夏靖。委托代理人：邢煜辉，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。委托代理人：陆琳，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆海将。上诉人夏靖与被上诉人陆海将民间借贷纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴商初字第1237号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组……