民间借贷纠纷 （2017）京03民终1796号

真实、合法的借贷关系应受法律保护。本案争议焦点为借款本金的数额。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。肖建军依据借条提起民间借贷诉讼，陈述借款的交付方式为现金交付，并提交了收入证明以证明其经济能力。李力明只认可肖建军主张的部分借款实际发生，并辩称其余部分均为利息。但李力明对于其认可部分借款的交付方式亦陈述为现金给付，且根据李力明提供的计算方式计算所得数额，无法与借条之间完全对应，故一审法院对于李力明的辩解意见不予采信。肖建军要求李力明偿还借款并无不当，一审法院予以支持。李力明辩称其已偿还部分借款，但在肖建军不予认可的情况下，李力明未能提供证据予以证明，故一审法院对其辩解意见不予采信。因借条中并未约定还款时间及利息，故一审法院根据相关法律规定对于借款的逾期利率予以支持，对于肖建军请求利息中的过高部分，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借

真实、合法的借贷关系应受法律保护。本案争议焦点为借款本金的数额。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。肖建军依据借条提起民间借贷诉讼，陈述借款的交付方式为现金交付，并提交了收入证明以证明其经济能力。李力明只认可肖建军主张的部分借款实际发生，并辩称其余部分均为利息。但李力明对于其认可部分借款的交付方式亦陈述为现金给付，且根据李力明提供的计算方式计算所得数额，无法与借条之间完全对应，故一审法院对于李力明的辩解意见不予采信。肖

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终1796号上诉人（原审被告）：李力明，男，1972年3月20日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：李力文（李力明之兄），1967年6月21日出生，住北京市顺义区。被上诉人（原审原告）：肖建军，男，1967年8月13日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：许力生，北京市顺义区光明街道法律服务所法律服务工作者。上诉人李力明因与被上诉人肖建……