供用电合同纠纷 （2021）鲁09民终503号

原告主张自己系泰安市山口镇油坊村山钢家苑一号楼七单元301室房产的房主，并以此要求被告停止对上述房产的供电服务，但根据被告提交的（2020）鲁0902民初2614号民事判决书、《低压居民供用电协议》、武立清出具的情况说明及当事人陈述，可以证实涉案房屋系原告与武立清婚后购买，离婚诉讼中未予以分割，供用电协议系被告与案外人武立清签订，在武立清明确反对被告停止供电服务的情况下，原告要求被告停止供电服务无法律和事实依据，故对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。对于原告主张的预付电费损失，原告可向实际用电人另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告孙新六的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙新六负担。 二审中，上诉人孙新六提交：证据一，岱岳区人民法院（2021）鲁0911民初283号民事判决书一份，证明购房合同原件在武立清手中，购房者是孙新六，付款人也是孙新六；证据二提交与油坊电工的短信截图一张、联系人信息截图一张、供电公司业务值班电话截图一张，证实孙新六向油坊村发的停电通知。被上诉人泰安供电公司质证认为

原告主张自己系泰安市山口镇油坊村山钢家苑一号楼七单元301室房产的房主，并以此要求被告停止对上述房产的供电服务，但根据被告提交的（2020）鲁0902民初2614号民事判决书、《低压居民供用电协议》、武立清出具的情况说明及当事人陈述，可以证实涉案房屋系原告与武立清婚后购买，离婚诉讼中未予以分割，供用电协议系被告与案外人武立清签订，在武立清明确反对被告停止供电服务的情况下，原告要求被告停止供电服务无法律和事实依据，故对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。对于原告主张的预付电费损失，原告可向实际用电人另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法

山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终503号 上诉人（原审原告）：孙新六，男，1970年10月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司泰安供电公司，住所地泰安市泰山区东岳大街**。 负责人：梁作宾，总经理。 委托诉讼代理人：杨翠萍，山东泰山蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王群，山东泰山蓝天律师事务所律师。 上诉人孙新六因与被上诉……