民间借贷纠纷 （2017）鲁05民终1359号

合法的民间借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是：1、原告的主张是否超过诉讼时效；2、原、被告双方是否存在民间借贷关系；3、原告主张的利息是否有依据；4、原告所诉的主体是否适格。根据双方当事人提交的证据及庭审查明的事实可以认定，原、被告之间的借贷关系，不违背法律规定，是合法有效的。被告朱洪森在欠条中承诺的还款时间到期后没有偿还借款，又与原告就借款事项重新约定了利息的计算方式且多次对账，还提供其他方式偿还部分借款，原告方也多次向被告方催要，故原告的主张没有超过诉讼时效。从原告提交的由被告朱洪森签字确认的借款明细表中可以看出，双方当事人就借款利息约定的是月利率千分之十五，原告在向一审法院提起诉讼时自愿放弃部分利息，是对自己权利的处分，此约定和处分没有违反相关的法律规定，故原告主张的利息是有依据的。被告朱洪森称自己本身没有向原告借款，2012年5月18日司继亮、朱洪森出资成立润成物流公司，司继亮出资300万元、朱洪森出资100万元，朱洪森是该公司的法定代表人，此借款应由润成物流公司承担责任，但从原告提交的证据看，原告主张的借款发生在2009年到2010年期间，此时润成物流公司尚未成立。从原告提

合法的民间借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是：1、原告的主张是否超过诉讼时效；2、原、被告双方是否存在民间借贷关系；3、原告主张的利息是否有依据；4、原告所诉的主体是否适格。根据双方当事人提交的证据及庭审查明的事实可以认定，原、被告之间的借贷关系，不违背法律规定，是合法有效的。被告朱洪森在欠条中承诺的还款时间到期后没有偿还借款，又与原告就借款事项重新约定了利息的计算方式且多次对账，还提供其他方式偿还部分借款，原告方也多次向被告方催要，故原告的主张没有超过诉讼时效。从原告提交的由被告朱洪森签字确认的借款明细表中可以看出，双方当事人就借款利息约定的是月利率千分之十五，原告在向一审法院提起诉讼时自

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁05民终1359号上诉人（原审被告）：朱洪森。上诉人（原审被告）：董爱艳。两上诉人共同委托诉讼代理人：范庆章，山东鼎旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东营市润成碳材料科技有限公司。法定代表人：司继亮，董事长。委托诉讼代理人：李秀英，山东良远律师事务所律师。上诉人朱洪森、董爱艳因与被上诉人东营市润成碳材料科技有限公司（以下简称润成公司）民……