建设工程施工合同纠纷 （2016）最高法民申48号

本案系建设工程施工合同纠纷。（一）关于工程交付时间的认定问题。根据原审查明的事实，润升公司和隆都公司于2006年12月26日对涉案工程进行了验收，签订了《润升大厦土建工程交工验收意见》，并于2007年2月12日签订了《润升大厦现场移交内容》，一、二审法院据此认定隆都公司于2008年1月1日前将涉案工程实际交付润升公司使用，该基本事实的认定有相应证据证明，并无不当之处。润升公司在本案中提出的反诉请求有两项：一是隆都公司承担逾期交付竣工资料的违约金；二是赔偿因逾期交付竣工资料给润升公司造成的经济损失。润升公司并未就隆都公司逾期交付工程提出反诉请求，其在申请再审阶段提出隆都公司应就逾期竣工承担违约责任，超出原审诉讼请求的范围，本院不予审查。（二）关于一、二审判决驳回润升公司两项反诉请求是否错误适用法律的问题。隆都公司和润升公司共同出具的《土建工程决算、付款、交工资料移交问题的解决方案》约定，土建决算、确定工程价款后，再进行交工资料移交。《润升大厦建设施工承包协议》约定，工程具备交工验收条件时，润升公司付给隆都公司工程款至工程总造价的75%，工程交工验收15日内，隆都公司将全部房间钥匙交于润升

本案系建设工程施工合同纠纷。（一）关于工程交付时间的认定问题。根据原审查明的事实，润升公司和隆都公司于2006年12月26日对涉案工程进行了验收，签订了《润升大厦土建工程交工验收意见》，并于2007年2月12日签订了《润升大厦现场移交内容》，一、二审法院据此认定隆都公司于2008年1月1日前将涉案工程实际交付润升公司使用，该基本事实的认定有相应证据证明，并无不当之处。润升公司在本案中提出的反诉请求有两项：一是隆都公司承担逾期交付竣工资料的违约金；二是赔偿因逾期交付竣工资料给润升公司造成的经济损失。润升公司并未就隆都公司逾期交付工程提出反诉请求，其在申请再审阶段提出隆都公司应就逾期竣工承担违约责

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申48号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：河南润升房地产开发有限公司。住所地：河南省洛阳市高新开发区河洛路润升高科大厦16楼。法定代表人：吴运久，该公司董事长。委托代理人：刘伟，河南安多律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：河南隆都建设工程集团有限公司（原名洛阳市隆都建设工程有限公司）。住所地：河南省……