（2016）闽05行终281号

阶段性行为是指在行政行为最终完成前，需要经过若干连续不断的阶段，各阶段不具有独立的法律意义，也即不产生独立的法律后果。本案中原告陈赞平所起诉的2016年9月2日被告惠安县公安局及第三人惠安县公安局崇武边防派出所在惠安县崇武镇海门村村委会党务、村务公开栏上张贴公告行政处罚决定书的行为系被告惠安县公安局作出最终行政行为之前的阶段性行政行为，不具有独立的法律意义，也未产生独立的法律后果，对原告陈赞平的权利义务不产生最终的影响，故原告的起诉依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定驳回原告陈赞平的起诉。陈赞平不服一审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，发回原审法院重审，或查清事实后改判决。上诉理由：上诉人系丰泽区居民，平时并不居住在惠安县，被上诉人明知上诉人电话及泉州市区的通信地址，但被上诉人作出的《行政处罚决定书》没有通过电话或邮寄等形式送达，却于2016年9月2日下午，与原审第三人将对上诉人作出的《行政处罚决定书》直接张贴于惠安县靖海路十支巷一号大门上和崇武镇海门村党务、村务公开栏上，其目的是为了引起公众围观议论、传播

阶段性行为是指在行政行为最终完成前，需要经过若干连续不断的阶段，各阶段不具有独立的法律意义，也即不产生独立的法律后果。本案中原告陈赞平所起诉的2016年9月2日被告惠安县公安局及第三人惠安县公安局崇武边防派出所在惠安县崇武镇海门村村委会党务、村务公开栏上张贴公告行政处罚决定书的行为系被告惠安县公安局作出最终行政行为之前的阶段性行政行为，不具有独立的法律意义，也未产生独立的法律后果，对原告陈赞平的权利义务不产生最终的影响，故原告的起诉依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定驳回原告陈赞平的起诉。陈赞平不服一审裁定，向本院提起上诉，

福建省泉州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽05行终281号上诉人（原审原告）陈赞平，男，1964年3月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被上诉人（原审被告）惠安县公安局，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇北关街学园路18号。法定代表人李育杯，局长。委托代理人汪荣生、张江潮，惠安县公安局工作人员。原审第三人惠安县公安局崇武边防派出所，住所地福建省惠安县崇武镇莲岛路313号。负责人李辉，……