生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）粤01民终794号

关于陈伟与陈厚财之间的法律关系问题。陈伟虽然主张其与陈厚财属于雇佣关系，并在二审申请了证人龚某出庭作证，但从该证人证言内容看，证人是通过陈伟进入涉案工程，结算工资的生活费也是陈伟从陈厚财处领取后发给证人的，即该证人证言并不能证明陈伟与陈厚财是雇佣关系。而且，在陈伟与环宇集团的劳动仲裁一案（穗花劳某案〔2013〕1772号）中，根据该仲裁裁决书记载，陈伟提供的证人毛某甲及毛某乙到庭称由陈伟雇请其二人到工地，由陈伟发放工资，陈伟受伤后则由浙江环宇建设集团代发工资。再者，陈伟在（2014）穗花法民一初字第650号案件庭审中明确陈述，其与陈厚财属于不同班组，工作内容不同，不存在隶属关系。综合以上证人证言、陈伟的陈述以及本案其他证据材料，原审法院认定环宇公司将涉案工程分包给陈厚财、陈厚财又将部分工程转包给陈伟，即陈伟与陈厚财之间属于分包与承包的关系，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。陈伟认为其与陈厚财之间属于雇佣关系并要求陈厚财、环宇公司对其受到的损害承担全部赔偿责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十

关于陈伟与陈厚财之间的法律关系问题。陈伟虽然主张其与陈厚财属于雇佣关系，并在二审申请了证人龚某出庭作证，但从该证人证言内容看，证人是通过陈伟进入涉案工程，结算工资的生活费也是陈伟从陈厚财处领取后发给证人的，即该证人证言并不能证明陈伟与陈厚财是雇佣关系。而且，在陈伟与环宇集团的劳动仲裁一案（穗花劳某案〔2013〕1772号）中，根据该仲裁裁决书记载，陈伟提供的证人毛某甲及毛某乙到庭称由陈伟雇请其二人到工地，由陈伟发放工资，陈伟受伤后则由浙江环宇建设集团代发工资。再者，陈伟在（2014）穗花法民一初字第650号案件庭审中明确陈述，其与陈厚财属于不同班组，工作内容不同，不存在隶属关系。综合以上证人证

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终794号上诉人(原审本诉原告、反诉被告)：陈伟，住重庆市云阳县。委托代理人：陈林华，广东安国律师事务所律师。委托代理人：李振民，广东安国律师事务所律师。被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：陈厚财，住四川省宣汉县。被上诉人（原审被告）：浙江环宇建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：樊益棠。委托代理人：郑肯原，广东金轮律师事务……