借款合同纠纷 （2015）民申字第2167号

案涉借款双方对板坡村委会向通港公司借款373万元、诉讼前板坡村委会已偿还借款本金287.797万、一审期间板坡村委会偿还的40万计入借款本金、板坡村委会尚欠通港公司借款本金45.203万元等事实均不持异议。在卷证据显示，案涉373万元借款发生时，通港公司与板坡村委会并未约定借款利息。板坡村委会于2011年12月30日向通港公司出具的《还款承诺书》载明，板坡村委会承诺288万元借款最迟于2012年7月20日前全部还清，否则，自愿向通港公司承担该全部借款从借款之日起按银行利息支付的利息，并向通港公司承担从借款之日起按日计算全部未还借款金额1％的违约金。通港公司申请再审主张，原审判决未依当事人申请调低上述逾期还款违约金标准以及对案涉借款自借款之日起至承诺还款之日2012年7月20日期间不按上述承诺以银行利息为标准计收利息，属适用法律错误。经查，板坡村委会在《还款承诺书》中有关在2012年7月20日还款期限届满后的上述付息及违约金的承诺，实际上都是对逾期还款违约金即逾期利息的承诺，即如在2012年7月20日前未还清有关借款，则逾期利息按全部借款从借款之日起以银行同期利息加全部借款日1%的标准计

案涉借款双方对板坡村委会向通港公司借款373万元、诉讼前板坡村委会已偿还借款本金287.797万、一审期间板坡村委会偿还的40万计入借款本金、板坡村委会尚欠通港公司借款本金45.203万元等事实均不持异议。在卷证据显示，案涉373万元借款发生时，通港公司与板坡村委会并未约定借款利息。板坡村委会于2011年12月30日向通港公司出具的《还款承诺书》载明，板坡村委会承诺288万元借款最迟于2012年7月20日前全部还清，否则，自愿向通港公司承担该全部借款从借款之日起按银行利息支付的利息，并向通港公司承担从借款之日起按日计算全部未还借款金额1％的违约金。通港公司申请再审主张，原审判决未依当事人申请调

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2015)民申字第2167号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山西通港国际物流有限公司。住所地：山西省太原市小店区平阳路*号金茂国际数码中心*座**层*户。法定代表人：刘小青，该公司总经理。委托代理人：肖建红，该公司业务经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省榆社县箕城镇板坡村村民委员会。住所地：山西省晋中市榆社县箕城镇板坡村。法定代表人：周……