买卖合同纠纷 （2015）石民四终字第00167号

本案的争议焦点为：一、神农庄园是否欠申特伟业货款853350.06元。二、35000元进店费在合作期满后应否退还。三、申特伟业主张的欠款利息应否支持。一、关于欠款问题。申特伟业依据2010年1月2日对账单，主张神农庄园欠其货款853350元，神农庄园对该对账单不认可，称对账单上的公章非其公章，也非其财务人员池瑞珍所写。申特伟业要求对公章和神农庄园在银行预留印鉴进行鉴定，一审以无法调取银行预留印鉴，鉴定机构不予鉴定为由未予鉴定。申特伟业认为该对账单为神农庄园财务人员池瑞珍所写，池瑞珍否认，并提交记账凭证一本，申特伟业又撤回了对池瑞珍笔迹鉴定的申请。由于双方对对账单的来源存在较大争议，因此，申特伟业的对账单不能作为认定本案事实的唯一依据。但神农庄园在原一审答辩状中称：2008年9月19日签订了一份供货合同，原告共计向我方供货1509494元，原告所供货的价格远远高于市场价格，平均高于本地最高市场价56%，按合同我方应向对方索赔差价部分541869元，这笔款有权拒付。另，我方有权并按差价处两倍罚款（541869＊2）1083738元。反诉状与答辩状内容一致。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据

本案的争议焦点为：一、神农庄园是否欠申特伟业货款853350.06元。二、35000元进店费在合作期满后应否退还。三、申特伟业主张的欠款利息应否支持。一、关于欠款问题。申特伟业依据2010年1月2日对账单，主张神农庄园欠其货款853350元，神农庄园对该对账单不认可，称对账单上的公章非其公章，也非其财务人员池瑞珍所写。申特伟业要求对公章和神农庄园在银行预留印鉴进行鉴定，一审以无法调取银行预留印鉴，鉴定机构不予鉴定为由未予鉴定。申特伟业认为该对账单为神农庄园财务人员池瑞珍所写，池瑞珍否认，并提交记账凭证一本，申特伟业又撤回了对池瑞珍笔迹鉴定的申请。由于双方对对账单的来源存在较大争议，因此，申特伟

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民四终字第00167号上诉人（原审原告）：北京申特伟业食品有限公司，住所地北京市丰台区京丰岳各庄农副产品批发市场南院2号。负责人：丁爱华，该公司总经理。委托代理人：杨彦兵，河北光显律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河北神农庄园饮食服务有限公司，住所地石家庄市胜利北街479号。法定代表人：刘泽宇，该公司董事长。委托代理人：孙志辉、张彦新，河……