（2015）淮中行终字第00217号

行政诉讼的原告是与被诉行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织。被告淮安市淮安区发展和改革委员会就康马路安置小区建设项目进行立项批复，主要是从建设项目是否符合国家有关产业政策等宏观层面进行审查，该行为对原告王志龙的实体权利义务不产生直接影响。因此，原告王志龙与被告淮安市淮安区发展和改革委员会所作出的相关立项审批行为不具有法律上的利害关系，对此提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项和第四十四条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定驳回原告王志龙的起诉。上诉人王志龙主要上诉理由：上诉人的房屋在拆迁范围内，被上诉人的立项批复与上诉人存在法律上的利害关系，一审法院裁定认为，上诉人与被上诉人关于康马路安置小区建设项目建设书的批复行为不具有法律上的利害关系的观点错误。请求：1、二审法院公开开庭审理，撤销原审法院裁定；2、确认被上诉人作出的《关于康马路安置小区建设项目建设书的批复》的行政行为违法。被上诉人淮安市淮安区发展和改革委员会未提交书面答辩意见。上诉人在一审中向原审法院提交的有关材料及陈述意

行政诉讼的原告是与被诉行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织。被告淮安市淮安区发展和改革委员会就康马路安置小区建设项目进行立项批复，主要是从建设项目是否符合国家有关产业政策等宏观层面进行审查，该行为对原告王志龙的实体权利义务不产生直接影响。因此，原告王志龙与被告淮安市淮安区发展和改革委员会所作出的相关立项审批行为不具有法律上的利害关系，对此提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项和第四十四条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定驳回原告王志龙的起诉。上诉人王志龙主要上诉理由：上诉人的房屋在拆

江苏省淮安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）淮中行终字第00217号上诉人（原审原告）王志龙，无业。被上诉人（原审被告）淮安市淮安区发展和改革委员会，住所地淮安市淮安区淮城镇西长街141号。法定代表人刘春林，该委员会主任。上诉人王志龙因诉被上诉人淮安市淮安区发展和改革委员会行政批复行为违法一案，不服淮安市淮安区人民法院（2015）淮法行初字第00043号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2……