被继承人债务清偿纠纷 （2019）赣11民终1408号

本次诉讼过程中，原告也未能提供其他合法有效证据证实，本案借条和收条所指向的同等金额的款项非同一笔经济往来。本院认为，当事人在进行民事诉讼过程中，在表示出相应的言词后，需对自己的言词负责，不得为己利而作出否定先前言词的言论。综上，本院认为本案涉诉款项支付的主体为德兴市祥兴投资有限公司，本案原告陆某主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告陆某的起诉。案件受理费8,516元，退还给原告陆某。 本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，根据一审、二审审理查明的事实，本案债权如若存在，其权利主体是祥兴公司，应以祥兴公司作为原告主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案上诉人诉讼主体不适格，故一审法院裁定驳回起诉符合法律规定，本院予以维持。 综上，陆

本次诉讼过程中，原告也未能提供其他合法有效证据证实，本案借条和收条所指向的同等金额的款项非同一笔经济往来。本院认为，当事人在进行民事诉讼过程中，在表示出相应的言词后，需对自己的言词负责，不得为己利而作出否定先前言词的言论。综上，本院认为本案涉诉款项支付的主体为德兴市祥兴投资有限公司，本案原告陆某主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告陆某的起诉。案件受理费8,516元，退还给原告陆某。 本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，根据一审、二审审理查明的事实，本案债权如若

江西省上饶市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣11民终1408号 上诉人（原审原告）：陆某，男，1964年11月8日出生，汉族，福建省福州市人，住江西省德兴市。 委托诉讼代理人：陆万礼，男，系陆某堂哥，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：夏某，男，2000年6月18日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。 委托诉讼代理人：夏德前，男，系夏某伯父，特别授权代理。 被上诉人（原审……