保证合同纠纷 （2019）晋08民终2638号

原审认定基本事实不清。一、被上诉人尚新革在起诉状陈述：刘波去世后，被告刘银祥仅陆续归还原告尚新革借款利息人民币12万元，本金15万元及其他利息至今未归还。而本案目前查明的还款情况均系刘波归还，被上诉人认可上诉人还款12万元，该笔还款是否属实，重审时应予查清，并根据双方的陈述及举证依法作出认定。二、本案被上诉人原审主张上诉人归还本金15万元及利息，利息自2012年1月1日起算，按被上诉人的主张，债务人及上诉人仅归还了2012年1月1日之前的利息，共计不足12万余元，但本案上诉人能够确切举证的还款已达157200元，说明被上诉人未如实向法庭陈述债务人及上诉人的还款情况，况且多数还款未明确注明归还本金还是利息，重审时应依法作出认定，正确计算双方剩余本金和利息。三、按本案一审认定，债务人最后一次还款时间为2015年4月26日，2018年5月债务人去世，被上诉人主张本案债务的保证人即上诉人承担保证责任，本案是否超过保证期间，重审时应予以查清。另，二审庭审中，上诉人陈述被上诉人曾拉走其一吨钢材，且曾听到刘波说还归还被上诉人9.5万元，但因债务人刘波去世无法找到收据，对于以上情况重审亦应予以查清，并

原审认定基本事实不清。一、被上诉人尚新革在起诉状陈述：刘波去世后，被告刘银祥仅陆续归还原告尚新革借款利息人民币12万元，本金15万元及其他利息至今未归还。而本案目前查明的还款情况均系刘波归还，被上诉人认可上诉人还款12万元，该笔还款是否属实，重审时应予查清，并根据双方的陈述及举证依法作出认定。二、本案被上诉人原审主张上诉人归还本金15万元及利息，利息自2012年1月1日起算，按被上诉人的主张，债务人及上诉人仅归还了2012年1月1日之前的利息，共计不足12万余元，但本案上诉人能够确切举证的还款已达157200元，说明被上诉人未如实向法庭陈述债务人及上诉人的还款情况，况且多数还款未明确注明归还本

山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋08民终2638号 上诉人（原审被告）：刘银祥，男，1949年8月10日生，汉族，山西省芮城县古魏镇王夭村**居民。 委托诉讼代理人：李培萍，山西撷英律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尚新革，男，1967年4月8日生，汉族，山西省芮城县古魏镇县南村**居民。 上诉人刘银祥因与被上诉人尚新革保证合同纠纷一案，不服山西省芮城县人民法院（……