侵害商标权纠纷 （2020）苏04民终4444号

本案争议焦点是超凡经营部被诉侵权行为是否侵害樱花卫厨公司案涉商标专用权。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属于侵犯注册商标专用权的行为。因此，就销售者而言，构成侵害商标权行为是其销售侵犯商标专用权的商品。本案中，樱花卫厨公司明确其主张超凡经营部实施的侵权行为如下：1.公证书所附实物燃气灶标有、“樱花生活”标识，证明超凡经营部销售侵权燃气灶；2.天宁市监局现场执法时查出超凡经营部仓库中存有大量“樱花”产品，证明其销售侵权厨房炉灶、热水器、抽油烟机。根据案涉证据，燃气灶标注商标为标识，该商标系第7027678号注册商标（仅背景颜色不一样）；被检查商品涉及商标为第7593071号、第14839263号注册商标。第7027678号“”商标于2010年10月被核准注册，第7593071号商标于2011年2月21日被核准注册，第14839263号商标于2015年7月28日被核准注册。第14839263号商标于2019年6月14日被裁定无效，第7593071号商标于2019年5月28日被裁定无效，第7027678号“”商标现仍然有效。对于案涉行为，分析如下：第一

本案争议焦点是超凡经营部被诉侵权行为是否侵害樱花卫厨公司案涉商标专用权。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属于侵犯注册商标专用权的行为。因此，就销售者而言，构成侵害商标权行为是其销售侵犯商标专用权的商品。本案中，樱花卫厨公司明确其主张超凡经营部实施的侵权行为如下：1.公证书所附实物燃气灶标有、“樱花生活”标识，证明超凡经营部销售侵权燃气灶；2.天宁市监局现场执法时查出超凡经营部仓库中存有大量“樱花”产品，证明其销售侵权厨房炉灶、热水器、抽油烟机。根据案涉证据，燃气灶标注商标为标识，该商标系第7027678号注册商标（仅背景颜色不一样）；被检查商品涉及商标为

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终4444号上诉人（原审原告）：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号，统一社会信用代码913205006082790890。法定代表人：张永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚佶，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常州市天宁区金三角超凡厨具经营部，住所地……