供用热力合同纠纷 （2017）皖11民初30号

综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：安兴公司是否当履行付款义务及数额。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。安兴公司和华汇热电公司经协商，自愿签订《供用热协议书》及《汽款支付补充协议》，不违反法律、法规规定，本院予以确认，安兴公司认为华汇热电公司利用市场垄断地位以停汽为手段迫使其签订《汽款支付补充协议》没有提供证据证明，本院不予采纳。《供用热协议书》签订后，华汇热电公司依约向安兴公司供应蒸汽，履行了主要义务，安兴公司应当支付对应的蒸汽款，安兴公司辩称华汇热电公司供应蒸汽不符合约定及未建设专线，给其造成了经济损失，因安兴公司对此已另案诉讼，本案对该辩解不再审理。双方当事人对供汽总量83772吨，安兴公司已支付汽款16349078.6元无异议，对蒸汽价格有异议。根据《供用热协议书》约定，汽价为220元/吨，随煤炭价格调整而调整。2016年7月，华汇热电公司根据相关政府部门要求制定了蒸汽浮动定价机制，安兴公司自此多次与华汇热电公司协商要求降低汽价，双方发生争议。后双方达成《汽款支付补充协议》，暂以安兴公司提出的19

综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：安兴公司是否当履行付款义务及数额。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。安兴公司和华汇热电公司经协商，自愿签订《供用热协议书》及《汽款支付补充协议》，不违反法律、法规规定，本院予以确认，安兴公司认为华汇热电公司利用市场垄断地位以停汽为手段迫使其签订《汽款支付补充协议》没有提供证据证明，本院不予采纳。《供用热协议书》签订后，华汇热电公司依约向安兴公司供应蒸汽，履行了主要义务，安兴公司应当支付对应的蒸汽款，安兴公司辩称华汇热电公司供应蒸汽不符合约定及未建设专线，给其造成了经济损失，因安

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖11民初30号原告：滁州华汇热电有限公司。法定代表人：鲁国伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤守贵，该公司员工。委托诉讼代理人：王俊，安徽清流律师事务所律师。被告：滁州安兴环保彩纤有限公司。法定代表人：朱道武，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。原告滁州华汇热有限公司（以下简称华汇热电公司）与被告滁州安兴环保彩纤有限……