租赁合同纠纷 （2016）陕04民终439号

上诉人硕恩公司与被上诉人张超群之间签订的《联营合同》约定上诉人向被上诉人提供营业场所及营业人员，被上诉人向上诉人交纳联营分成、管理费用、水电等费用，双方当事人意思表示真实、内容合法，该合同为有效合同。本案争议焦点：1、双方在实际履行合同的过程中，是否存在违约。2、原审认定被上诉人主张的滞纳金的数额、装修损失、营业损失是否适当。3、上诉人诉请被上诉人承担的停业损失及占用费是否成立。双方在《联营合同》履行过程中是否存在违约，上诉人与被上诉人签订的《联营合同》约定的期限为2013年1月1日至2015年12月31日，在双方经营期间，上诉人以在商场内张贴通知、公告方式主张已经告知被上诉人变更合同为租赁合同，其送达签字人员为被上诉人的导购人员，依据双方合同约定，导购人员由上诉人统一招聘，统一结算，其送达的效力欠妥，上诉人在双方对合同的变更未达成一致的情况下，擅自撤走收银台，停发导购工资，存在违约，原审认定《联营合同》无法继续履行的原因在于上诉人并无不妥。关于原审认定被上诉人主张的滞纳金的数额、装修损失、营业损失是否适当。双方合同约定次月的15号之前返还上月的销售货款，延迟一天，按所返还总金额的2%

上诉人硕恩公司与被上诉人张超群之间签订的《联营合同》约定上诉人向被上诉人提供营业场所及营业人员，被上诉人向上诉人交纳联营分成、管理费用、水电等费用，双方当事人意思表示真实、内容合法，该合同为有效合同。本案争议焦点：1、双方在实际履行合同的过程中，是否存在违约。2、原审认定被上诉人主张的滞纳金的数额、装修损失、营业损失是否适当。3、上诉人诉请被上诉人承担的停业损失及占用费是否成立。双方在《联营合同》履行过程中是否存在违约，上诉人与被上诉人签订的《联营合同》约定的期限为2013年1月1日至2015年12月31日，在双方经营期间，上诉人以在商场内张贴通知、公告方式主张已经告知被上诉人变更合同为租赁合

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕04民终439号上诉人（原审被告）（反诉原告）西安硕恩商贸有限公司，住所地，西安市碑林区乐居场A4-6号楼3层10307号。法定代表人李泰洲，该公司总经理。委托代理人靳滨滨，陕西永嘉信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）（反诉被告）张超群，农民。委托代理人赵元涛，彬县148法律服务所法律工作者。上诉人西安硕恩商贸有限公司(以下简称硕恩公司)因……