（2014）浙台商终字第132号

货款偿付协议的实质为债务转移，明显违背客观事实和当事人真实意思表示。（二）关于涉案《货款偿付协议》及《欠条》的效力问题。本案中上诉人王明君系作为担保人为境外债务提供担保，该对外担保合同因未经国家有关管部门批准或登记而无效。《最高院关于审理涉外民事关系法律适用法若干文件》的规定：“产生、变更或者消灭的民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的行为属于涉外民事关系。”及《国家外汇管理局关于境内机构对外担保管理问题的通知》第一条规定：“境内机构对外提供担保，如被担保人为境外机构、而担保受益人为境内机构，视同对外担保管理，适用本通知规定。”根据上述规定可知，上诉人王明君为境外John公司向境内债权人欧永新提供担保，该行为系对外担保行为。未经国家有关主管部门批准或登记，为境外机构向境内债权人提供担保的对外担保合同无效。最高人民法院也明确指出，该担保合同无效是由于担保人为境外的债务人向境内的债权人提供担保，实质上是境外的债务人向境内企业转移债务风险的一种方式，这为我国法律所禁止。二、一审法院判决与宁波市两级法院的判决相互矛盾。一审法院对欧永新一方提供的宁波市两级法院判决予以认定，即认可涉案债权

货款偿付协议的实质为债务转移，明显违背客观事实和当事人真实意思表示。（二）关于涉案《货款偿付协议》及《欠条》的效力问题。本案中上诉人王明君系作为担保人为境外债务提供担保，该对外担保合同因未经国家有关管部门批准或登记而无效。《最高院关于审理涉外民事关系法律适用法若干文件》的规定：“产生、变更或者消灭的民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的行为属于涉外民事关系。”及《国家外汇管理局关于境内机构对外担保管理问题的通知》第一条规定：“境内机构对外提供担保，如被担保人为境外机构、而担保受益人为境内机构，视同对外担保管理，适用本通知规定。”根据上述规定可知，上诉人王明君为境外John公司向境内债权

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台商终字第132号上诉人（原审被告）：王明君。委托代理人：陈锋，浙江中英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧永新。委托代理人：张建立，浙江和义观达律师事务所律师。原审被告：台州市黄岩君欧火机厂。代表人：王明君，该厂厂长。委托代理人：彭陈明，浙江中英律师事务所律师。原审被告：黄岩宁联工贸实业有限公司。法定代表人：王明君，该公司总经理。上诉人……