租赁合同纠纷 （2015）呼商终字第00034号

因赵某某为丽人公司搭建展厅，双方存在利害关系，故此份证据需结合其他案件事实及相关证据予以认证。本院认为，本案争议焦点为：丽人公司及万达公司是否存在违约行为；万达公司拆除丽人公司部分展会设施的行为是否符合法律规定及合同约定；若万达公司存在违约行为，其应给付丽人公司的损失赔偿数额。首先，关于丽人公司是否存在违约行为的问题，万达公司主张丽人公司存在以下违约行为：1、未提前提供图纸以供审查；2、未提交审批手续；3、没有经过验收便直接使用；4、阻挡消防通道；5、超过2米高阻挡商户；6、装修不符合规定；7、场地用途与约定不符。对于万达公司主张的1、2、3项，万达公司在合同约定的期限内并未提出异议亦未要求进行验收，且在丽人公司使用场地之前收取了场地管理费共计20000元，对于丽人公司在2015年4月23日晚实际施工、2015年4月24日实际展出的行为未提出异议，期间万达公司负责人进行了巡视但未向丽人公司提出将因上述1、2、3项事由而解除合同，万达公司只是在此过程中提出整改意见并由丽人公司实施。综上可以认定双方以实际履行的方式变更了场地使用合同的部分约定。对于万达公司提出的第4项，本院认为一审时万达公

因赵某某为丽人公司搭建展厅，双方存在利害关系，故此份证据需结合其他案件事实及相关证据予以认证。本院认为，本案争议焦点为：丽人公司及万达公司是否存在违约行为；万达公司拆除丽人公司部分展会设施的行为是否符合法律规定及合同约定；若万达公司存在违约行为，其应给付丽人公司的损失赔偿数额。首先，关于丽人公司是否存在违约行为的问题，万达公司主张丽人公司存在以下违约行为：1、未提前提供图纸以供审查；2、未提交审批手续；3、没有经过验收便直接使用；4、阻挡消防通道；5、超过2米高阻挡商户；6、装修不符合规定；7、场地用途与约定不符。对于万达公司主张的1、2、3项，万达公司在合同约定的期限内并未提出异议亦未要求进

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）呼商终字第00034号上诉人（原审被告）满洲里万达广场商业管理有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人曲德君，经理。委托代理人王瑛莉，内蒙古环通律师事务所律师。委托代理人刘昕昊，男，汉族，满洲里万达广场商业管理有限公司职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被上诉人满洲里市丽人广告有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定……