建设工程施工合同纠纷 （2021）最高法民申3620号

本案系当事人申请再审案件，应当围绕巴塘公司申请再审的理由是否成立进行审查。（一）关于应否扣减办公楼、站房、消防水池主体工程施工劳务人员工资及材料款31.451万元的问题。巴塘公司主张案涉办公楼、站房、消防水池主体工程施工劳务人员工资款20万元及该工程材料款11.451万元共计31.451万元，已由巴塘公司实际支付，应从鲁杰公司工程款中扣减。一审法院认为双方当事人对于上述款项是否应纳入本案工程结算的范围有争议，明确指出“双方可以在有各自主张的实际施工、收到相应款项的人员参与的情况下，另行处理该纠纷”；二审期间，巴塘公司对上述款项说法前后不一，二审法院据此认为一审法院关于该部分款项由当事人另行主张权利的处理并无不妥。可见，一、二审判决已经明确对办公楼、站房、消防水池主体工程施工劳务人员工资及材料款的争议可另案解决。巴塘公司关于一、二审判决未扣减办公楼、站房、消防水池主体工程施工劳务人员工资及材料款31.451万元属于认定基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。（二）关于巴塘公司应否承担工程交易费的问题。鲁杰公司与巴塘公司在《加气站协议书》中明确约定，前期招投标费用及监理费由鲁杰公司垫付，在后期

本案系当事人申请再审案件，应当围绕巴塘公司申请再审的理由是否成立进行审查。（一）关于应否扣减办公楼、站房、消防水池主体工程施工劳务人员工资及材料款31.451万元的问题。巴塘公司主张案涉办公楼、站房、消防水池主体工程施工劳务人员工资款20万元及该工程材料款11.451万元共计31.451万元，已由巴塘公司实际支付，应从鲁杰公司工程款中扣减。一审法院认为双方当事人对于上述款项是否应纳入本案工程结算的范围有争议，明确指出“双方可以在有各自主张的实际施工、收到相应款项的人员参与的情况下，另行处理该纠纷”；二审期间，巴塘公司对上述款项说法前后不一，二审法院据此认为一审法院关于该部分款项由当事人另行主张

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申3620号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青海同德巴塘福民投资有限公司。住所地：青海省同德县尕巴松多镇城关东大街原汽车队家属院。法定代表人：当杰加，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜香莲，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东鲁杰建工集团有限公司。住所地：山东省菏泽市丹阳街道办事处王庄社区东邻。法定代表人：郭增福，该……