民间借贷纠纷 （2014）吉中民二终字第34号

本案的焦点为：一、杜晓春、杜芳晖、杜晓勇借款是否成立。按照法律及司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案当中，张敬东提供了转账的相应凭据，对于20万元款项转入杜晓春账户的基本事实，双方均予以认可，依法予以确认。张敬东提供的证人杜某、邓某与诉讼双方均系亲戚关系，且与张敬东曾共同享有合力公司的股份，故存在一定的利害关系，依法均不能单独作为认定案件事实的依据。录音资料当中孙某的陈述，具有证人证言的性质，且孙某亦双方亲戚，目前为合力公司总经理，亦不能单独作为认定案件事实的依据。但上述证据相结合，能够形成证据锁链，证实张敬东的主张。而杜晓春、杜芳晖、杜晓勇辩称张敬东此前曾向杜晓春借款，所转款20万元系还款的主张，但其未能提供充分的证据予以证实。故相比诉讼双方所提供的证据，张敬东提供的证据的证明力明显大于杜晓春、杜芳晖、杜晓勇提供证据的证明力。因此，杜晓春、杜芳晖、杜晓勇应承担不利的法律后果。二、借款的主债务人的问题。本案当中，出面向张敬东借

本案的焦点为：一、杜晓春、杜芳晖、杜晓勇借款是否成立。按照法律及司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案当中，张敬东提供了转账的相应凭据，对于20万元款项转入杜晓春账户的基本事实，双方均予以认可，依法予以确认。张敬东提供的证人杜某、邓某与诉讼双方均系亲戚关系，且与张敬东曾共同享有合力公司的股份，故存在一定的利害关系，依法均不能单独作为认定案件事实的依据。录音资料当中孙某的陈述，具有证人证言的性质，且孙某亦双方亲戚，目前为合力公司总经理，亦

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吉中民二终字第34号上诉人（原审原告）张敬东，男，汉族，1962年11月4日生。委托代理人杨文峰，广东深大地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杜晓春，女，汉族，1968年1月16日生。委托代理人杨德瑜，江西赣泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杜芳晖，男，汉族，1946年10月4日生。委托代理人杜晓春，女，汉族，1968年1月16日生，系杜……