（2015）郑民四终字第1772号

宏达厂给冯聪如出具的收据，记明了借款的金额和利率，宏达厂法定代表人孙炎斌签名的付款凭证，证明冯聪如已经支付了借款现金10万元，以上情形与宏达厂提供的现金帐相互印证，足以证明2004年5月28日宏达厂向冯聪如借款10万元，月利率为12%。故对该笔借款宏达厂应当偿还，并应当按年利率12%向冯聪如支付利息。宏达厂辩称从未向冯聪如借款及不应当偿还的理由均不成立，不予支持。因收据中并未载明借款期限，冯聪如依法可随时向宏达厂主张权利，宏达厂辩称冯聪如起诉已超过诉讼时效的理由不成立，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，经院审判委员会讨论决定，判决：宏达厂于本判决生效之日起十日内支付冯聪如十万元，并从2004年5月28日起至还款之日止按年利率百分之十二向冯聪如支付利息。案件受理费二千三百元，由宏达厂负担。上诉人宏达厂不服，向本院上诉称：一、冯聪如的主体资格不完全适格。2014年10月10日中院庭审时，冯聪如称借给宏达厂的10万元钱，冯聪如只有“一两万，剩下的都是我父亲的。”重审时，冯聪如没有出示其父亲放弃该款的所

宏达厂给冯聪如出具的收据，记明了借款的金额和利率，宏达厂法定代表人孙炎斌签名的付款凭证，证明冯聪如已经支付了借款现金10万元，以上情形与宏达厂提供的现金帐相互印证，足以证明2004年5月28日宏达厂向冯聪如借款10万元，月利率为12%。故对该笔借款宏达厂应当偿还，并应当按年利率12%向冯聪如支付利息。宏达厂辩称从未向冯聪如借款及不应当偿还的理由均不成立，不予支持。因收据中并未载明借款期限，冯聪如依法可随时向宏达厂主张权利，宏达厂辩称冯聪如起诉已超过诉讼时效的理由不成立，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民四终字第1772号上诉人（原审被告）巩义市宏达精密铸造厂。法定代表人孙炎斌，该厂厂长。委托代理人刘玉如，巩义市第十三法律服务所法律工作者。委托代理人张利霞，巩义市第十三法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）冯聪如。委托代理人刘卫丽，河南魁达律师事务所律师。上诉人巩义市宏达精密铸造厂（以下简称宏达厂）因与被上诉人冯聪如民间借贷纠纷一案，不……