建设工程施工合同纠纷 （2021）川11民终843号

一、关于诉争工程款项确定的问题。 依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第二十二条“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”之规定，本案中，案涉合同约定项目验收结束审计结算，根据《中华人民共和国审计法》的规定，国家审计机关对工程建设进行审计是一种行政监督行为，审计人与被审计人之间因国家审计发生的法律关系与民事主体间的民事法律关系性质不同。而在民事合同中，当事人对接受行政审计作为确定民事法律关系依据的约定是可以的。虽然道和公司、马边医院系平等民事主体，但马边医院作为事业单位法人相比于道和公司具有一定的优势，其应当积极向审计机构衔接、提供相关资料及时对案涉工程款进行审计并按时兑付工程款，但诉争工程完工至今近3年其未向审计机构衔接审计，也未支付工程款，损害了道和公司的合法权益，已违背了诚实信用原则和合同约定，视为放弃以审计价作为结算价。而案涉建设工程施工合同约定工程价款为819,888元，属于当事人约定按照固定价结算工程价款的范畴，故无须对案涉工程造价进行鉴定。关于工程量增加部分的工程款问题

一、关于诉争工程款项确定的问题。 依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第二十二条“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”之规定，本案中，案涉合同约定项目验收结束审计结算，根据《中华人民共和国审计法》的规定，国家审计机关对工程建设进行审计是一种行政监督行为，审计人与被审计人之间因国家审计发生的法律关系与民事主体间的民事法律关系性质不同。而在民事合同中，当事人对接受行政审计作为确定民事法律关系依据的约定是可以的。虽然道和公司、马边医院系平等民事主体，但马边医院作为事业单位法人相比于道和公司具有

四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川11民终843号 上诉人（原审被告）：马边彝族自治县人民医院，住所地：四川省马边彝族自治县民建镇西城村5组。 法定代表人：李蕾，副院长。 委托诉讼代理人：张海东，四川马赫律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川道和远大科技集团有限公司成都第三分公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道永安路149号。 负责人：游永兵，经理。 委托诉讼……