合伙协议纠纷 （2021）黔03民终4689号

依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，本案与（2016）黔0321民初3608号民事案件相比较，赵宏飘、敖长义、陆远昌均是基于双方于2014年6月12日签订的《遵义县红山塑料厂股东合作协议》提起诉讼，虽然后诉当事人中增加了遵义市播州区三合红山塑料厂，诉讼请求增加对遵义市播州区红山塑料厂进行结算并支付赵宏飘、敖长义、陆远昌投资所占股份应得的投资收益，但前诉与后诉诉讼利益实质均上是均为双方签订《遵义县红山塑料厂股东合作协议》产生的相关权益。赵宏飘、敖长义、陆远昌在前诉一审判决后，在二审程序中申请撤回了起诉，前诉因赵宏飘、敖长义、陆远昌在二审中的撤回起诉和撤回上诉行为被一并撤销，后诉中赵宏飘、敖长义、陆远昌又基于同一事实和理由提起本案诉讼，构成重复起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十八条之规定，裁定：驳回原告赵宏飘、敖长义、陆远昌的起诉。案件受理费3826元，退还原告赵宏飘、敖长义、陆远昌。本院认为，赵宏飘、敖长义、陆远昌虽然均是基于《遵义县

依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，本案与（2016）黔0321民初3608号民事案件相比较，赵宏飘、敖长义、陆远昌均是基于双方于2014年6月12日签订的《遵义县红山塑料厂股东合作协议》提起诉讼，虽然后诉当事人中增加了遵义市播州区三合红山塑料厂，诉讼请求增加对遵义市播州区红山塑料厂进行结算并支付赵宏飘、敖长义、陆远昌投资所占股份应得的投资收益，但前诉与后诉诉讼利益实质均上是均为双方签订《遵义县红山塑料厂股东合作协议》产生的相关权益。赵宏飘、敖长义、陆远昌在前诉一审判决后，在二审程序中申请撤回了起诉，前诉因赵宏飘、敖长义、陆远昌在二审中的撤回起诉和

贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终4689号上诉人（原审原告）：赵宏飘，男，1968年12月21日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住贵州省遵义市汇川区。上诉人（原审原告）：敖长义，男，1968年6月20日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住贵州省务川县。上诉人（原审原告）：陆远昌，男，1966年4月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市……