盗窃 （2015）柳市刑二终字第55号

原判认定上诉人（原审被告人）蓝某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；并根据蓝某盗窃的数额、能如实供述自己罪行、赃物已追回等的具体情节，在法定刑的幅度内对其予从轻处罚，量刑适当。关于辩护人提出蓝某系因形迹可疑被盘问后主动交代了自己的罪行、构成自首的意见，本院认为，“形迹可疑”仅是针对特定行为人的衣着、举止、言谈或者表情而产生的一般性怀疑，司法人员无须掌握任何与特定案件相关的证据或线索；“犯罪嫌疑”则是有针对性的怀疑，强调司法人员必须以一定的线索、证据为依据，将行为与犯罪相联系。在本案中，公安机关系查获蓝某驾驶无牌、无手续的涉嫌犯罪的车辆，后其才如实供述了盗窃的犯罪事实，此情形已不属“形迹可疑”，不符合自首的构成要件。辩护人所提构成自首的意见与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。关于蓝某及其辩护人提出蓝认罪态度好、系初犯、被盗车辆已追回，原判量刑过重的相关意见，经查，原判量刑时对所提相关的量刑情节均予以了考虑，并予以从轻处罚，量刑是适当的；因此，蓝某及其辩护人所提该相关意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共

原判认定上诉人（原审被告人）蓝某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；并根据蓝某盗窃的数额、能如实供述自己罪行、赃物已追回等的具体情节，在法定刑的幅度内对其予从轻处罚，量刑适当。关于辩护人提出蓝某系因形迹可疑被盘问后主动交代了自己的罪行、构成自首的意见，本院认为，“形迹可疑”仅是针对特定行为人的衣着、举止、言谈或者表情而产生的一般性怀疑，司法人员无须掌握任何与特定案件相关的证据或线索；“犯罪嫌疑”则是有针对性的怀疑，强调司法人员必须以一定的线索、证据为依据，将行为与犯罪相联系。在本案中，公安机关系查获蓝某驾驶无牌、无手续的涉嫌犯罪的

广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）柳市刑二终字第55号原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。上诉人（原审被告人）蓝某，无业，住广西忻城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月18日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。辩护人韦烜科，广西典哲律师事务所律师。广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理柳州市柳南区人民检察院指控原审被告人蓝某犯盗窃……