企业借贷纠纷 （2019）云23民申55号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条的规定，再审新证据是指在原审庭审结束后新发现的，足以推翻原判决、裁定的证据。而申请人在此次再审申请中提交的证据，在原审庭审前均已存在，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的再审新证据，本院不予采纳。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定:“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”。本案中,申请人所提交的证据不能证明楚雄市人民法院的调解违反了自愿原则或者调解协议的内容违反了法律的规定，故申请人陈祥云的再审申请理由，于法无据，不能成立，本院不予支持。综上所述，陈祥云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈祥云的再审申请。审判长　豆　玮审判员　黄晓春审判员　张燕芳二〇一九年十月十四日书记员　张旭东

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条的规定，再审新证据是指在原审庭审结束后新发现的，足以推翻原判决、裁定的证据。而申请人在此次再审申请中提交的证据，在原审庭审前均已存在，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的再审新证据，本院不予采纳。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定:“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”。本案中,申请人所提交的证据不能证明楚雄市人民法院的调解违反了自愿原则或者调解协议的内容违反了法律的规定，故申请人陈祥云的再

云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云23民申55号再审申请人（一审被告）：陈祥云，女，1970年1月生，汉族，住楚雄市。委托诉讼代理人：连勇，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：鞠晓东，云南精益律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。被申请人（一审原告）：楚雄市龙升小额贷款有限公司。住所地：云南省楚雄市鹿城镇富民工业园区阳光大道延长线北侧，组织机……