民间借贷纠纷 （2019）湘01民终12294号

借条、《委托函》、银行转账汇款凭证等证据已形成证据链，能够证明吴昌明与陈见、曙光公司之间已形成借款合同法律关系。曙光公司辩称其仅为陈见与吴昌明之间的借贷关系进行见证而非与陈见共同借款，向吴昌明借款系陈见个人行为，由于曙光公司未提供证据予以证明，不予采纳。吴昌明诉请陈见、曙光公司共同返还借款本金150万元并按借款本金150万元的年利率24%计算支付从2019年2月15日起至同年7月29日止的利息16.5万元及2019年7月30日至实际清偿之日止的利息，不违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：在判决生效后三日内，陈见、曙光公司共同向吴昌明返还借款本金150万元，并向吴昌明支付截至2019年7月29日的利息16.5万元和从2019年7月30日起至陈见、曙光公司实际清偿借款本金之日止的利息（以所欠借款本金为基数按年利率24%计算）。案件受理费19785元，财产保全费5000元，合计24785元，由陈见

借条、《委托函》、银行转账汇款凭证等证据已形成证据链，能够证明吴昌明与陈见、曙光公司之间已形成借款合同法律关系。曙光公司辩称其仅为陈见与吴昌明之间的借贷关系进行见证而非与陈见共同借款，向吴昌明借款系陈见个人行为，由于曙光公司未提供证据予以证明，不予采纳。吴昌明诉请陈见、曙光公司共同返还借款本金150万元并按借款本金150万元的年利率24%计算支付从2019年2月15日起至同年7月29日止的利息16.5万元及2019年7月30日至实际清偿之日止的利息，不违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终12294号上诉人（原审被告）：湖南曙光建设有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区蔡锷中路。法定代表人：陈见，董事长。委托诉讼代理人：郭壮，湖南言顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴昌明，男，1975年4月10日出生，汉族，住湖南省道县。委托诉讼代理人：陈潇潇，湖南华夏方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺特，湖南通程律师事务所律师……