（2016）鄂28行初63号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”根据原告诉请陈述的事实，第三人邹联珍与所在单位原来凤县农村信用合作社联合社签订了《住房产权补购合同书》并交纳了房款，在该合同未被法院依法认定无效或撤销之前，被告据此颁发房产证并无不当。原告诉称在该房屋内居住是基于原告与非房屋所有权人刘艳平夫妇的约定，并不意味着原告对该房屋享有所有权或者合法的居住权（即享有法律保护的合法权益），故被告对涉案房屋进行产权登记的行为未侵犯原告的合法权益，原告与被告的房屋登记行为不具有法律上的利害关系，原告不具有行政诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张桃云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审　判　长　　田　政审　判　员　　聂礼刚人民陪审员　　刘永恒二〇一六年七

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”根据原告诉请陈述的事实，第三人邹联珍与所在单位原来凤县农村信用合作社联合社签订了《住房产权补购合同书》并交纳了房款，在该合同未被法院依法认定无效或撤销之前，被告据此颁发房产证并无不当。原告诉称在该房屋内居住是基于原告与非房屋所有权人刘艳平夫妇的约定，并不意味着原告对该房屋享有所有权或者合法的居住权（即享有法律保护的合法权益），故被告对涉案房屋进行产权登记的行为未侵犯原告的合法权益，原告与被告的房屋登记行为不具有法律上的利害关系，原告不具有行政诉讼主

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂28行初63号原告张桃云，原来凤县农村信用合作联社退休职工，委托代理人杨洁，湖南喳哂呔律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人吴定华，代理权限为一般代理。被告来凤县人民政府，住所地：来凤县武汉大道18号。法定代表人向军，县长。委托代理人彭兴明，来凤县住房和城乡建设局副局长，代理权限为特别授权。委托代理人林春海，湖北雄震律师……