商品房预售合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第2345号

一方面，根据预售合同约定，即使贷款不成，黄洪兴、周玉萍也有义务通过现金补足房款；且作为申办贷款的主体，黄洪兴、周玉萍方应始终对贷款的办理情况负有审慎注意义务。但黄洪兴、周玉萍在申请贷款后的相当长一段时期内，未能主动关心贷款情况，与贷款银行和兰城公司均缺乏有效沟通，最后仍是在兰城公司的催讨下通过现金补足房款，导致付款迟延了近两年。显然，黄洪兴、周玉萍应对此承担主要责任。另一方面，根据本案及关联案件查明的事实，业主需通过贷款支付房款的情况下，贷款银行均由兰城公司统一指定，而未能在合同约定的交房期限内办出贷款的情况并非个案；同时，兰城商厦在建设过程中又确实存在群访的情况；此外，兰城公司亦无证据证明，在黄洪兴、周玉萍方迟延付款长达近两年的期间内，己方曾进行过催讨。因此法院认为黄洪兴、周玉萍办贷不成乃至迟延付款的原因中，难以排除兰城公司方的因素。综上，对黄洪兴、周玉萍的迟延付款，双方都难辞其咎，因此而导致的兰城公司迟延交房，双方也都应承担一定的责任。据此，法院认为上海市商品房预售合同《补充条款》第8条在本案中难以适用，兰城公司仍需承担迟延交房的违约责任。但同时，根据上述分析，黄洪兴、周玉萍方对于

一方面，根据预售合同约定，即使贷款不成，黄洪兴、周玉萍也有义务通过现金补足房款；且作为申办贷款的主体，黄洪兴、周玉萍方应始终对贷款的办理情况负有审慎注意义务。但黄洪兴、周玉萍在申请贷款后的相当长一段时期内，未能主动关心贷款情况，与贷款银行和兰城公司均缺乏有效沟通，最后仍是在兰城公司的催讨下通过现金补足房款，导致付款迟延了近两年。显然，黄洪兴、周玉萍应对此承担主要责任。另一方面，根据本案及关联案件查明的事实，业主需通过贷款支付房款的情况下，贷款银行均由兰城公司统一指定，而未能在合同约定的交房期限内办出贷款的情况并非个案；同时，兰城商厦在建设过程中又确实存在群访的情况；此外，兰城公司亦无证据证明，

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第2345号上诉人（原审被告）上海兰城房地产开发有限公司。法定代表人左盛祥。委托代理人王建宁，上海和华利盛律师事务所律师。委托代理人左伟命。被上诉人（原审原告）黄洪兴。被上诉人（原审原告）周玉萍。两被上诉人的委托代理人杨仲侃，上海凯正律师事务所律师。上诉人上海兰城房地产开发有限公司（以下简称“兰城公司”）因商品房预售合同纠纷一……