（2016）鄂96行终34号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项的规定，行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定不属于行政诉讼的受案范围，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四条对此进一步明确，对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定，是指行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定。可见，行政机关对公务员的内部人事事项管理行为，包括休等涉及公务员权益的决定均不属行政诉讼的受案范围。本案中，田先雄作为仙桃市地方税务局工作人员，不服仙桃市地方税务局、湖北省地方税务局批准其退休行为提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回田先雄的起诉并无不当。田先雄的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　张　伟审　判　员　　魏天红代理审判员　　梁　颖二〇一六年八月二十二日书　记　员　　黄开瑞

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项的规定，行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定不属于行政诉讼的受案范围，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四条对此进一步明确，对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定，是指行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定。可见，行政机关对公务员的内部人事事项管理行为，包括休等涉及公务员权益的决定均不属行政诉讼的受案范围。本案中，田先雄作为仙桃市地方税务局工作人员，不服仙桃市地方税务局、湖北省地方税务局批准其退休行为提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回田先雄的起诉并无不当。田先雄的上诉理由缺乏

湖北省汉江中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂96行终34号上诉人（原审原告）田先雄。被上诉人（原审被告）仙桃市地方税务局，住所地：湖北省仙桃市仙桃大道14号。法定代表人曾新涛，该局局长。委托代理人刘庆军。被上诉人（原审被告）湖北省地方税务局，住所地：湖北省武汉市武昌区东湖路101号。法定代表人杨天然，该局局长。上诉人田先雄因与被上诉人仙桃市地方税务局、湖北省地方税务局办理退休行为违法一案……