建设工程施工合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第2431号

一、关于上诉人与被上诉人之间是否建立了建设工程合同关系。被上诉人为证明其与上诉人订立合同并履行了相关施工义务，提供了合同及工程签证单等证据材料，上诉人对该些证据材料均不予认可，并否认曾向上诉人支付过工程款，但在二审庭审后被上诉人提供了相关付款凭证证明上诉人向其支付过213万余元工程款，上诉人对该些付款凭证予以确认，并认可涉案工程被上诉人确实进行了施工，故本院认定上诉人与被上诉人之间建立了建设工程合同关系。二、关于上诉人应支付工程价款金额的认定。被上诉人对其主张的工程造价提供了合同及相应工程签证单，虽然上诉人对该些证据材料的真实不予认可，但首先，合同上盖有上诉人新天哈瓦那大酒店装修工程项目印章，上诉人也确认该印章确实是其项目部的印章，在该合同中劳伟全系作为上诉人的委托代理人签字，故被上诉人完全有理由相信劳伟全此后签署工程签证单的行为代表上诉人，相应的法律后果应由上诉人承担；其次，从实际履行情况来看，双方合同约定的工程价款为228.8万元，扣除5％质保金后的工程款金额为217.36万元，而上诉人已付款金额为213万余元，该付款金额与合同约定的应付款金额基本吻合；再次，本案中上诉人对被上诉人

一、关于上诉人与被上诉人之间是否建立了建设工程合同关系。被上诉人为证明其与上诉人订立合同并履行了相关施工义务，提供了合同及工程签证单等证据材料，上诉人对该些证据材料均不予认可，并否认曾向上诉人支付过工程款，但在二审庭审后被上诉人提供了相关付款凭证证明上诉人向其支付过213万余元工程款，上诉人对该些付款凭证予以确认，并认可涉案工程被上诉人确实进行了施工，故本院认定上诉人与被上诉人之间建立了建设工程合同关系。二、关于上诉人应支付工程价款金额的认定。被上诉人对其主张的工程造价提供了合同及相应工程签证单，虽然上诉人对该些证据材料的真实不予认可，但首先，合同上盖有上诉人新天哈瓦那大酒店装修工程项目印章，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第2431号上诉人（原审被告）中国装饰股份有限公司。被上诉人（原审原告）上海远汇木制品安装工程有限公司。上诉人中国装饰股份有限公司（以下简称装饰公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第2610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭于2014……