（2017）黔03行初37号

本案中原、被告双方对渝黔快速铁路建设项目及征收土地及地上附着物（建构筑物）的合法性以及原告矿山（采矿场）属征收范围且已被项目建设实际使用的事实无异议。争议焦点是，双方因征收补偿事项迟迟不能协商达成征收补偿协议，被告是否应当及时作出征收补偿决定。《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》都明确规定，县级以上人民政府，为公共利益需要，经依法批准，有权对土地及地上建筑物、附着物实施征收并依法补偿。因此，本案的适格被告是桐梓县人民政府，第三人作为铁路建设方，对土地征收及补偿没有法律上的利害关系。被告在实施征收过程中，因采矿许可证是否有效以及对采矿权应否补偿，以什么标准进行补偿，双方产生争议，应当依照黔铁建[2013]42号《关于印发重庆至贵阳铁路扩能改造工程贵州段房屋征收及附着物补偿安置方案的通知》及相关法律规定协商解决，协商未果，也可申请上级人民政府协调。如果被征收人要求作出征收补偿决定的，被告应当及时作出具体行政行为。本案中，原告矿山已被实际征占，双方因补偿事项已多次协商未果，原告已明确要求予以补偿，被告以向上级报告以及国土部门未确认采矿许可证效力为由不作

本案中原、被告双方对渝黔快速铁路建设项目及征收土地及地上附着物（建构筑物）的合法性以及原告矿山（采矿场）属征收范围且已被项目建设实际使用的事实无异议。争议焦点是，双方因征收补偿事项迟迟不能协商达成征收补偿协议，被告是否应当及时作出征收补偿决定。《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》都明确规定，县级以上人民政府，为公共利益需要，经依法批准，有权对土地及地上建筑物、附着物实施征收并依法补偿。因此，本案的适格被告是桐梓县人民政府，第三人作为铁路建设方，对土地征收及补偿没有法律上的利害关系。被告在实施征收过程中，因采矿许可证是否有效以及对采矿权应否补偿，以什么标准

贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔03行初37号原告：贵州省桐梓县天坪萤石矿业有限公司。住所地:贵州省桐梓县天坪乡金山村法定代表人:陈婷，职务:公司经理委托代理人：邹兴龙、罗朝瀚，贵州崇尚律师事务所律师。被告：桐梓县人民政府。法定代表人：冉贤俊，桐梓县人民政府县长。委托代理人：王滢钦、胡禁，贵州与之律师事务所律师。第三人：渝黔铁路有限责任公司。法定代表人：王明慧，公司总经理。……