（2017）京01行终639号

公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，简兰君请求海淀国土分局撤销涉案房产证。但简兰君既不是涉案房屋登记行为的相对人，且根据生效行政裁定书的认定，以及对在案证据的审查，也不能证明简兰君所有房屋的公摊面积部分包括涉案房产证中海淀区高梁桥斜街X号X号楼地下一层的部分面积。故简兰君与涉案房产证并不存在法律上的利害关系。且海淀国土分局并不具有对简兰君所主张的违法改建行为进行查处的职权。因此，海淀国土分局针对简兰君请求所作出的《答复意见》对简兰君的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，简兰君针对《答复意见》提起本案之诉应予驳回。一审法院裁定驳回简兰君的起诉正确，本院应予维持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，一审法院经审查认为简兰君的起诉不符合法定起诉条件，迳行裁定驳回其起诉，符合上述司法解释的规定。简兰君关于一审法院程序违法等上诉主张，本院不予支持。综上，简兰君的上诉理

公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，简兰君请求海淀国土分局撤销涉案房产证。但简兰君既不是涉案房屋登记行为的相对人，且根据生效行政裁定书的认定，以及对在案证据的审查，也不能证明简兰君所有房屋的公摊面积部分包括涉案房产证中海淀区高梁桥斜街X号X号楼地下一层的部分面积。故简兰君与涉案房产证并不存在法律上的利害关系。且海淀国土分局并不具有对简兰君所主张的违法改建行为进行查处的职权。因此，海淀国土分局针对简兰君请求所作出的《答复意见》对简兰君的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，简

北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京01行终639号上诉人（一审原告）简兰君，住北京市海淀区。委托代理人张春生（上诉人之夫），住址同上诉人简兰君。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人刘园园，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。上诉人简兰君不服北京市海……