建设工程施工合同纠纷 （2016）川34民终850号

三和公司与宝利公司于2012年12月1日签订的《建设工程施工合同》和2015年3月8日签订的《补充协议》是合同当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同依法成立受法律保护,双方应该按照合同约定全面履行合同义务。诉讼中，宝利公司要求确认解除合同的主要理由是三和公司于2015年8月31日暂停施工不符合双方合同约定，且宝利公司向三和公司发出《关于解除和的通知书》后，三和公司亦没有对此提出异议，由此宝利公司主张双方合同已经解除。对此本院认为，宝利公司向三和公司发出解除合同的通知后，于2016年1月22日向一审法院提起诉讼要求确认双方签订的合同已经解除，而三和公司于2016年3月3日向一审法院提起反诉要求继续履行合同，故三和公司已经对该解除合同的通知以诉讼方式提出异议。另一方面，结合本案在一审审理之后出现的新的客观事实:会东县县委、县政府在双方发生争议后组织双方及相关单位召开会议协调解决并形成了《旧城改造体育馆片区安置房工作协调会纪要》。之后，三和公司按照政府纪要的要求于2016年7月16日进场复工，案涉争议工程的主工程已经基本完工，双方的合同目的已经基本实现。由此双方签订的合同客观上已经由

三和公司与宝利公司于2012年12月1日签订的《建设工程施工合同》和2015年3月8日签订的《补充协议》是合同当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同依法成立受法律保护,双方应该按照合同约定全面履行合同义务。诉讼中，宝利公司要求确认解除合同的主要理由是三和公司于2015年8月31日暂停施工不符合双方合同约定，且宝利公司向三和公司发出《关于解除和的通知书》后，三和公司亦没有对此提出异议，由此宝利公司主张双方合同已经解除。对此本院认为，宝利公司向三和公司发出解除合同的通知后，于2016年1月22日向一审法院提起诉讼要求确认双方签订的合同已经解除，而三和公司于2016年3月3日向一审法院提起反

四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川34民终850号上诉人（原审被告、反诉原告）：四川三和恒生建筑工程有限责任公司，住所地四川省达州市渠县渠江镇蔡家巷14号。法定代表人：雷树生，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王建捷，四川蜀西律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）:会东县宝利创投有限公司，住所地四川省会东县鲹鱼河镇通政路13号。法定代表人：易驰雄，执行董事。……