（2015）深中法房终字第102号

根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋与承租人订立的租赁合同无效。因此，新安汇公司与范德辉签订的《房屋租赁合同》违反了法律的强制性规定，为无效合同。范德辉至今仍占用本案涉案租赁物，应参照合同约定的租金标准向新安汇公司支付租赁物占用费，新安汇公司诉讼请求中租金的具体数额是从2014年1月计至3月份的，截止至2014年7月23日范德辉返还涉案房屋给新安汇公司，范德辉应支付新安汇公司尚欠的房屋占用费10093元（1497元／月×6个月＋1497元／月÷31天×23天）。因涉案房屋已返还新安汇公司，故对新安汇公司要求范德辉搬离并交还涉案房屋的诉讼请求，原审法院不予支持。因新安汇公司、范德辉间签订的《房屋租赁合同》无效，故关于新安汇公司要求范德辉支付滞纳金的请求没有依据，原审法院不予支持。因新安汇公司、范德辉间签订的《房屋租赁合同》无效，新安汇公司、范德辉间涉及的租赁保证金和装修损失等情况，范德辉已起诉新安汇公司至法院，本案不作处理。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国

根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋与承租人订立的租赁合同无效。因此，新安汇公司与范德辉签订的《房屋租赁合同》违反了法律的强制性规定，为无效合同。范德辉至今仍占用本案涉案租赁物，应参照合同约定的租金标准向新安汇公司支付租赁物占用费，新安汇公司诉讼请求中租金的具体数额是从2014年1月计至3月份的，截止至2014年7月23日范德辉返还涉案房屋给新安汇公司，范德辉应支付新安汇公司尚欠的房屋占用费10093元（1497元／月×6个月＋1497元／月÷31天×23天）。因涉案房屋已返还新安汇公司，故对新安汇公司

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法房终字第102号上诉人（原审被告）：范德辉。委托代理人：罗炳友。被上诉人（原审原告）：深圳市新安汇投资有限公司。法定代表人：徐先东，董事长。委托代理人：朱亚魁，广东瑞索律师事务所律师。上诉人范德辉与被上诉人深圳市新安汇投资有限公司（以下简称新安汇公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法观民初字第402号民事……