民间借贷纠纷 （2015）泉民初字第1753号

本案系原告卓培福与被告奔达公司、杨华阳、庄乃宽之间因民间借贷纠纷引发的诉讼，因被告杨华阳、庄乃宽系香港特别行政区居民，本案属于涉港民商事案件，应参照涉外案件审理。依照《中华人民共和国涉外民事法律关系适用法》第四十一条的规定，应适用与本案具有最密切关系的法律即内地法律作为本案的准据法。 本案的争议焦点为：1、双方约定的0.8%的居间费用是否应当从被告已经支付的款项中扣除？2、本案第二笔借款是否存在预先扣除利息的问题？3、原被告之间尚未结清的债务总额应是多少？是否存在应当将被告先期支付的部分利息扣除本金？如果应当扣除，应以何标准？4、原告主张的律师费用是否属于最高人民法院关于民间借贷司法解释第三十条中规定的“其他费用”，即原告主张的律师费用是否有法律依据？ 经查，关于第1个争议焦点，本案确实存在三被告与案外人签订《居间协议》约定由被告向案外人支付居间费以及在《借条》中约定被告应把居间费一并支付至原告账户的事实，但在本案诉讼中，双方当事人一致认可居间费问题系属另一法律关系，且作为居间关系的另一方当事人未在本案中参与诉讼并提出主张，因此，被告已支付的超过双方约定的利息的部分款项可作为被告向原告

本案系原告卓培福与被告奔达公司、杨华阳、庄乃宽之间因民间借贷纠纷引发的诉讼，因被告杨华阳、庄乃宽系香港特别行政区居民，本案属于涉港民商事案件，应参照涉外案件审理。依照《中华人民共和国涉外民事法律关系适用法》第四十一条的规定，应适用与本案具有最密切关系的法律即内地法律作为本案的准据法。 本案的争议焦点为：1、双方约定的0.8%的居间费用是否应当从被告已经支付的款项中扣除？2、本案第二笔借款是否存在预先扣除利息的问题？3、原被告之间尚未结清的债务总额应是多少？是否存在应当将被告先期支付的部分利息扣除本金？如果应当扣除，应以何标准？4、原告主张的律师费用是否属于最高人民法院关于民间借贷司法解释第三十

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）泉民初字第1753号 原告：卓培福，男，1975年5月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托代理人：柯双木，福建志立律师事务所律师。 委托代理人：柯曾国，福建志立律师事务所律师， 被告：奔达金银丝线（中国）有限公司。住所地：福建省永春县工业园区榜德工业园。组织机构代码：55755436-9。 法定代表人：杨华阳。 委托代理人：赵柳生……