（2015）佛中法民三终字第580号

唐胜明与龚立胜对双方为案涉租赁合同的相对方均无异议，原审法院认定唐胜明与龚立胜为合同的当事人。唐胜明没有在一审辩论终结前提交案涉租赁物取得了建设工程规划许可证并经竣工验收的相关证据材料，案涉租赁物未经规划报建及竣工验收，唐胜明与龚立胜签订的《使用权租赁合同》及双方就案涉宿舍形成的租赁关系因违反法律的强制性规定而无效。合同无效，自始没有约束力，原审法院对唐胜明请求确认合同解除不予支持。合同无效，因合同取得的财产应予返还。唐胜明请求没收龚立胜支付的押金6000元，原审法院不予支持。由于唐胜明已确认收回案涉租赁物，唐胜明请求返还租赁物的请求已无必要。龚立胜主张于2014年7月底已搬离案涉租赁物，龚立胜作为义务履行方，应对租赁物的返还情况负举证责任，龚立胜没有举证证明已返还案涉租赁物予唐胜明，且龚立胜在诉讼中确认仍持有案涉租赁物的钥匙，原审法院对龚立胜主张2014年8月起没有占用案涉租赁物的意见不予采纳。龚立胜与唐胜明在诉讼中均同意交接租赁物，龚立胜没有在原审法院指定的期限内报告租赁物交接情况并主张唐胜明拒绝接收案涉租赁物，龚立胜应向合同相对方即唐胜明本人而不是村委会返还案涉租赁物，原审法院根

唐胜明与龚立胜对双方为案涉租赁合同的相对方均无异议，原审法院认定唐胜明与龚立胜为合同的当事人。唐胜明没有在一审辩论终结前提交案涉租赁物取得了建设工程规划许可证并经竣工验收的相关证据材料，案涉租赁物未经规划报建及竣工验收，唐胜明与龚立胜签订的《使用权租赁合同》及双方就案涉宿舍形成的租赁关系因违反法律的强制性规定而无效。合同无效，自始没有约束力，原审法院对唐胜明请求确认合同解除不予支持。合同无效，因合同取得的财产应予返还。唐胜明请求没收龚立胜支付的押金6000元，原审法院不予支持。由于唐胜明已确认收回案涉租赁物，唐胜明请求返还租赁物的请求已无必要。龚立胜主张于2014年7月底已搬离案涉租赁物，龚立

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民三终字第580号上诉人（原审原告）：唐胜明，男，汉族，住湖北省孝昌县。委托代理人：陆映文，广东金信方正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：龚立胜，男，汉族，住四川省营山县。上诉人（原审被告）：王素英，女，汉族，住广东省海丰县。上诉人唐胜明、龚立胜、王素英因租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民三初字第967……