商品房销售合同纠纷 （2016）陕01民终2170号

中登公司至今未取得中登城市花园项目的土地使用权，未办理《国有土地使用证》，故本案不属人民法院受理范围。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告李慧荣的起诉。本案受理费10048元（原告已预交），由本院退还原告。原审裁定作出后，刘燕玲不服向本院提起上诉称，一、一审法院驳回起诉，不符合《民事诉讼法》第119条规定，属于适用法律错误。本案中，中登公司所开发的项目确系城改项目，且所占土地未取得土地使用权证书，但是我国民事诉讼法及其相关司法解释，并没有任何一条规定了该种情况不属于法院受理范围，法无禁止即可为，因此，本案属于法院受理范围。二、中登公司所开发项目没有取得土地使用权证书，自然也就无法取得预售许可证，因此法院应当受理，且应认定合同无效。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”实践中，取得土地使用权证书，是取得商品房预售的前提。没有土地证，意味着肯定没有预售证。法律规定的没有取得预售证合同无

中登公司至今未取得中登城市花园项目的土地使用权，未办理《国有土地使用证》，故本案不属人民法院受理范围。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告李慧荣的起诉。本案受理费10048元（原告已预交），由本院退还原告。原审裁定作出后，刘燕玲不服向本院提起上诉称，一、一审法院驳回起诉，不符合《民事诉讼法》第119条规定，属于适用法律错误。本案中，中登公司所开发的项目确系城改项目，且所占土地未取得土地使用权证书，但是我国民事诉讼法及其相关司法解释，并没有任何一条规定了该种情况不属于法院受理范围，法无禁止即可为，因此，本案属于法院受理范围。二、中登公司所开发项目没有取得土地使用

陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民终2170号上诉人（原审原告）李慧荣，无业。委托代理人李宁，北京中盈（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安中登房地产开发有限公司。住所地西安市未央大道*****号中登大厦**层。法定代表人宋玉庆，董事长。委托代理人权素清、王敏琼，陕西连邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宋玉庆，西安市中登房地产开发有限公司董事长。委托代理人……