（2017）沪03行终99号

根据上诉人孙海涛的申诉举报信，其投诉举报对象指向可的宜川店，并提供了可的宜川店的销售发票。据此，被上诉人普陀市场监管局将其辖区内的可的宜川店作为执法检查对象，并现场检查、调查询问作出被诉投诉举报答复书，符合上诉人的投诉举报事项。本案中，上诉人对普陀市场监管局已就可的宜川店作出的检查处理结果不持异议，但认为应当将可的北大店与可的宜川店一并进行调查处理。对此，本院认为，上诉人要求一并查处可的北大店的要求，与其申诉举报事项不一致，普陀市场监管局亦无法从其投诉举报信中获知其上述意图。且根据上诉人在原审庭审中的陈述，其虽在可的北大店购买相关产品，但无法提供可的北大店的其它线索，甚至无法说明该店的地址。故上诉人要求一并查处可的北大店，并以此作为撤销被诉投诉举报答复书的意见，本院难以采纳。综上，上诉人的上诉请求和理由依法不能成立，原审判决驳回孙海涛的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人孙海涛负担。本判决为终审判决。审　判　长　　朱晓婕审　判　员　　陈瑜庭代理审判员　　高　凌二

根据上诉人孙海涛的申诉举报信，其投诉举报对象指向可的宜川店，并提供了可的宜川店的销售发票。据此，被上诉人普陀市场监管局将其辖区内的可的宜川店作为执法检查对象，并现场检查、调查询问作出被诉投诉举报答复书，符合上诉人的投诉举报事项。本案中，上诉人对普陀市场监管局已就可的宜川店作出的检查处理结果不持异议，但认为应当将可的北大店与可的宜川店一并进行调查处理。对此，本院认为，上诉人要求一并查处可的北大店的要求，与其申诉举报事项不一致，普陀市场监管局亦无法从其投诉举报信中获知其上述意图。且根据上诉人在原审庭审中的陈述，其虽在可的北大店购买相关产品，但无法提供可的北大店的其它线索，甚至无法说明该店的地址。故

上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪03行终99号上诉人(原审原告)孙海涛，男，1987年4月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市普陀区市场监督管理局，住所地上海市普陀区。法定代表人赵文中。委托代理人张夺。委托代理人邹季强。上诉人孙海涛因投诉举报答复行为一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101行初55号行政判决，向本院提起上诉。本……